Новости

Отменить антиэкстремистское законодательство и упразднить «толерантность» как идеологему предлагает эксперт в области государственно-религиозных отношений

Москва, 21 декабря, Благовест-инфо. Отменить статью 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды…») и закон № 114 «О противодействии экстремистской деятельности» предложил известный эксперт в области государственно-религиозных отношений, советник Комитета Госдумы РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций Степан Медведко. Выступая 20 декабря на конференции «Практика применения законодательства о противодействии экстремисткой деятельности и гарантии свободы совести в современной России», он негативно оценил опыт правоприменения в данной области и сказал: «Я убежден, что 282-я статья не нужна, а 114-й закон можно спокойно убрать из российского законодательства. Идея борьбы с экстремизмом не только выхолащивается, но превращается во что-то другое». При этом С. Медведко подчеркнул, что выступает не как представитель аппарата парламента, а как ученый-религиовед, выражая свое личное мнение.

Говоря о размытости термина «экстремизм» (оказывается, даже критику чиновника можно квалифицировать как экстремизм), он привел примеры крайне избирательного применения антиэкстремистского законодательства и в основном — именно в отношении «русских людей». «Например, лозунг «Православие или смерть» – казалось бы, что экстремистского в таком лозунге! Или признание экстремистскими ДПНИ и «Славянского союза», хотя речь идет о борьбе не с действиями, а с взглядами. Носителей этих взглядов запрещают. В то время как Божена Рынска, например, призывала на Болотной площади выкалывать глаза шпильками омоновцам, узнавать их адреса, прописку — и никому не пришло в голову обвинять ее в экстремизме», — рассуждал докладчик.

С. Медведко убежден, что в сферу внимания экспертов должен попадать «не русский национализм (национальные чувства титульного народа — это здоровая основа любой империи), а, например, многоженство как подрыв традиционных устоев семьи». Он считает, что вектор антиэкстремистских усилий правоохранительных органов направлен не в ту сторону: «Из-за боязни ваххабизма налицо потакание некоторым мусульманским лидерам, вместо того, чтобы вскрывать язвы так называемого «традиционного ислама», пресекать развитие «коммерческого ислама», когда «под видом муфтиятов организации превращаются в хороший бизнес».

Что же касается русского национализма, который, по мнению выступавшего, ошибочно принимают за экстремизм, то он сформулировал «спорный, но интересный тезис»: «То, что сейчас называется экстремизмом, должно быть основой нового развития нации, а то, что стыдливо прикрывается «толерантностью», должно быть показано как порок. Т.е. многие идеи, которые сейчас в силу политических условий загнаны за границы допустимого, должны стать частью нормы». При этом Медведко убежден, что это не приведет «ни фашистскому реваншу, ни к «хрустальной ночи».

Поясняя по просьбе «Благовест-инфо» свой полемический и даже, по его собственному выражению, «провокативный» тезис, С. Медведко подчеркнул, что не имеет в виду отмену толерантности как «веротерпимости, уважительного отношения к чужой вере, идеям и т.д.». По его словам, без обиняков следует заклеймить лишь «идеологему толерантности, во многом навязанную нам идеологическую форму - такую сусальная любовь всех и вся, хотя мы знаем, что за этим сусальным фасадом».

«Я не против мультикультурности… Россия существовала как многонациональное государство много столетий, но не на основании идеологии «толерантности», - сказал Степан Медведко. - Русский народ – основа нашего государства, основной выразитель национальной имперской идеи… Поэтому не может быть ущемления русского народа». Докладчик считает целесообразным закрепить особую роль русского народа в преамбуле конституции, подобно тому, как в преамбуле «Закона о свободе совести и религиозных объединениях» говорится об «особой роли православия и особом уважении к традиционным религиям».

Завершая пояснения, С. Медведко невесело пошутил, что если применять бытующее в российском законодательстве понимание экстремизма, то его выступление также можно отнести именно к экстремистским.

Юлия Зайцева