Девять лет и три месяца тюремного заключения – такой приговор вынес Берлинский земельный суд 20-летнему жителю р-на Kreuzberg курду Айхану Сюрюцю (Aichan Sueruecue), застрелившему свою сестру Хатун (на снимке). Двое его старших братьев – Альпаслан и Мутлу, против которых столичной прокуратурой было выдвинуто обвинение в соучастии в убийстве, оправданы за недостатком доказательств.
Ранее «РГ/РБ» подробно рассказывала и о самом преступлении, и о судебном процессе (см. № 39 и 43/2005). Вкратце напомним предысторию и хронологию событий.
Семья Сюрюцю постоянно проживает в Германии с 70-х годов. В 1997-м, по окончании восьми классов, 15-летнюю Хатун отвезли в Турцию, где насильно выдали замуж за двоюродного брата. В мае 1999 года она вернулась в Берлин, чтобы здесь в хорошей клинике родить ребенка.
Назад в Турцию она ехать категорически отказалась и полгода жила с сыном у родителей. Из-за постоянных избиений братьями ушла из семьи, обратившись за помощью в Ведомство по делам молодежи. Там ей помогли найти квартиру и решить другие бытовые проблемы. Хатун успешно окончила среднюю школу, получила аттестат, поступила на курсы электромонтеров, у нее появился жених – тоже курд...
Вечером 7 февраля 2005 года на Oberlandstrasse в р-не Tempelhof Айхан тремя выстрелами убил Хатун во дворе дома, где она жила. По версии обвинения, пистолет для этого ему передал старший брат, 26-летний Мутлу, а другой, 24-летний Альпаслан, подстраховывал его во время расстрела сестры. Мотив убийства – возмездие за ведение Хатун европейского образа жизни, «порочащего честь семьи».
Уже 13 февраля полиция задерживает всех трех братьев.
14 февраля следственный судья издает приказ об их аресте.
8 июля прокуратура предъявляет троице обвинение в умышленном убийстве, совершенном по предварительному сговору.
14 сентября – начало процесса в Берлинском земельном суде. В первый же день судебных слушаний Айхан признается, что это именно он убил сестру за то, что она, по его убеждению, «опозорила семью» (во многих исламских странах такие расправы над женщинами называют «убийствами по неписаным законам чести»).
19 сентября бывшая подруга Айхана, выступив свидетельницей обвинения, дает показания против него, сообщив, что, рассказывая ей об убийстве сестры, он раскрыл и роль в этом каждого из братьев.
17 октября родители Хатун, а также обвиняемые Мутлу и Альпаслан отказываются от дачи показаний.
11 ноября суд отклоняет ходатайство защиты об оправдании Мутлу и Альпаслана.
26 января 2006 года судмедэксперт характеризует Айхана как полностью вменяемого.
23 февраля суд отклоняет повторное ходатайство защиты об оправдании.
9 марта Айхан предпринимает попытку побега во время его транспортировки из следственного изолятора в зал судебного заседания.
23 марта прокуратура требует пожизненного заключения для Мутлу и Альпаслана, а для Айхана, как несовершеннолетнего, 9 лет и 8 месяцев лишения свободы. Защита вновь просит суд оправдать обоих старших братьев, а в отношении Айхана напоминает, что по закону тюремное заключение для него не может превышать 10 лет.
Процесс ужаснул всю Германию. Вероятно, в стране не было средства массовой информации, не сообщившего об этой трагедии. Сообщалось и о том, что, по данным ООН, жертвами «убийств во имя чести» в мире ежегодно становятся около пяти тысяч женщин. Но и эту цифру эксперты полагают заниженной – в ряде исламских стран, в особенности в Пакистане, Иордании и некоторых районах Турции, такие расправы над женщинами считаются чуть ли не традицией. Роль палачей берут на себя близкие люди – отцы, братья, племянники жертв. Причиной самосуда может быть изнасилование (причем, что представляется особенной дикостью, убивают не насильника, а именно жертву насилия как навлекшую на себя «несмываемый позор»), уход женщины из семьи, протест против принудительной выдачи замуж или даже образ жизни и выбор одежды, не соответствующие традиционным (читай – средневековым) представлениям о роли хранительницы очага. И у убийц есть все основания рассчитывать на снисходительный приговор суда. Например, в рвущейся в ЕС Турции тех, кто совершил такие преступления, стали приговаривать к длительным срокам тюремного заключения только два года назад – после спешно проведенной реформы уголовного законодательства. Тем не менее многие мусульмане, даже перебравшись в Европу, продолжают следовать варварским традициям.
Но вернемся к процессу над братьями Сюрюцю. В течение всех 7 месяцев, что он шел, в прессе неоднократно высказывались предположения, что Айхан взял на себя всю вину и упорно отрицает соучастие старших братьев, поскольку достоверно знает, что ему как несовершеннолетнему максимум, что может грозить, так это 10 лет заключения, тогда как Мутлу и Альпаслану – вплоть до пожизненного. Председательствующий судья Михаэль Деграйф (Michael Degreif) явно и сам остался недоволен вынесенным им приговором. «Но на основе имевшихся улик невозможно было осудить старших братьев, – говорит он. – Главная свидетельница – бывшая подруга осужденного, передала только слухи, да и то лишь фрагментарно. Собрать дополнительные подтверждения их виновности не представилось возможным».
С одной стороны, такое заявление вызывает искреннее уважение: немецкий суд не выносит обвинительный приговор без реальных доказательств, на основании одного лишь внутреннего убеждения (а в соучастии Мутлу и Альпаслана судья Деграйф, судя по его высказываниям, убежден твердо: «Эта семья много лет жила в Кройцберге, но не в Германии... Своим желанием жить иначе Хатун в глазах семьи подписала себе смертный приговор...» и т. п.).
С другой же стороны, результат процесса в очередной раз показывает, насколько ограничены возможности немецкой юстиции при расследовании преступлений, совершенных в живущем по «закону молчания» замкнутом мирке мусульманской диаспоры (и не только мусульманской, кстати сказать). А трагедии, подобные этой, заставляют говорить уже не столько о «замкнутом мирке», сколько о существовании двух параллельных миров.
Борис ГУБКО
Сюжетный ряд
Берлинские политики практически из всех лагерей выразили сожаление по поводу столь мягкого приговора суда. Сенатор по внутренним делам Эрхарт Кертинг (Ehrhart Kцrting) в косвенной форме потребовал от семейства Сюрюцю покинуть страну. «Процесс показал, что речь в данном случае идет о мнимо интегрированных иностранцах, совершенно очевидно не приемлющих жизненных ценностей Германии... Если они действительно имеют понятие о чести, то должны сделать соответствующие выводы и покинуть Федеративную Республику». Социал-демократа Кертинга поддержал глава земельной ХДС Фридберт Пфлюгер (Friedbert Pflьger): «Я считаю правильным, что им лучше уехать. Интеграция невозможна для тех, кто так далек от наших демократических представлений. Одобряющим и совершающим «убийства во имя чести» нет места в Германии». Резкая критика этих высказываний моментально прозвучала со стороны турецкой общины Германии. «Такими требованиями Кертинг провоцирует ненависть к иностранцам», – заявил председатель общины Кенан Колат (Kenan Kolat).
Тем временем уже через день после вынесения приговора один из оправданных, Мутлу Сюрюцю, заявил о своем намерении сменить место жительства. «Если Германия так настроена против меня, я уеду. Все равно, куда. Не надо меня высылать», – сказал обладатель немецкого паспорта.
Денис МЮТЦЕР
24-30 апреля 2006
