Мониторинг СМИ

Мифы как национальная идея

Миф - не просто сказка. Это способ миропонимания, основанный на инфантильности сознания и неспособности выделить себя из окружающего. Главные мифы - мифы происхождения. Культурный герой превращает хаос в космос в борьбе с демоническими силами. Миф остается мифом, пусть и политическим, даже если в роли этих сил выступает «мировая закулиса», а создание космоса заключается в построении «вертикали власти».

Но существуют и культурно-исторические мифы. Мифы о благодатном огне, о мощах преподобного Александра Свирского, о Куликовской битве, о Казанской иконе становятся частью «национальной идеи». Последние два особенно показательны. Ранние летописи, как и первоначальное житие преподобного Сергия, ничего не знают о встрече святого и князя накануне этой битвы. Такая тема появляется в околокняжеской публицистике конца XV в., прикрывая авторитетом игумена Радонежского авторитаризм тогдашней власти. То же и в XVII в. Продолжающаяся после 1612 г. гражданская война, в ходе которой поляки и шведы из союзников были назначены международными террористами, выступление Новгорода против Романовых и исторические альтернативы эпохи, выбиравшей между Михаилом Федоровичем, Владиславом и Густавом-Адольфом, не укладываются в рамки «народного единства». Даже в XIX в. историограф Н.М. Карамзин открыто сожалел, что «венец Мономахов» не возвратился к «варяжской династии», которая включила бы Россию в систему держав, основавших «равновесие в Европе до времен новейших».

Сегодня кремлевские чиновники охотно используют наработки своих средневековых коллег. Не без помощи научного сообщества. Возрождается миф о варягах как западных славянах, проводятся конкурсы молодых исследователей, посвященные новому выходному дню и прививающие молодому поколению опыт сервилизма. Историки, впервые указавшие на недостоверность известий о кануне Куликовской битве, предпочитают не возвращаться к этой теме.

Складывается «новая мифология», сопровождающаяся «медиевизацией» социально-политических отношений в России. Из средневековой культуры берется худшее, нивелирующее начало. Кормление как способ назначения чиновников, обязанных центру налогами и преданностью в обмен на вседозволенность. Откуп как приобретение государственных функций контроля и управления путем договора. Свобода и право, превращающиеся в волю, когда волен царь казнить холопа, волен холоп пойти против царя. И опять же миф, насаждаемый сверху официальными книжниками.

История - всегда проблема. Миф - прост и правдоподобен. Тем и привлекателен для народа и власти. Но всеобщая усредненность и ожидаемая «легкость бытия» могут стать невыносимыми для России.

 Александр Мусин, д.и.н., кандидат богословия

Источник: "Известия"

• Сергей - 04.11.2005 22:35
  Очень грубая, пошлая какая-то статья, в которой автор с совершенно советской бесцеремонностью позволяет себе раздавать налево и направо пощечины: миф о Казанской иконе Божией матери, миф о мощах преподобного Александра Свирского, миф о Куликовской битве, миф о 1612 годе... Все это в таком лихом, ироничном ключе, что сразу понимаешь: перед читателем носитель подлинного знания, человек, посвященный в тайны истории. Прочие историки, выступавшие с позиций развенчиваемых им представлений - мифотворцы и не более.
  На самом же деле, г-н Мусин, д.и.н., кандидат богословия, знакомит нас не с некоей истиной, а с собственным мифом, ибо все, что он пишет - не более чем точка зрения стандартного советского атеиста, облеченная в наукообразную форму. Развенчать названные выше "мифы" он не в состоянии, но объявить их таковыми -
  это пожалуйста. Явления чрезвычайно разного характера он едко обобщает как "средневековую нивелирующую культуру", (почему нивелирующую?) не забывая и откупа, и окормления и даже ассоцирующихся с Евангелием книжников, засевших в Кремле. Идет в дело, пусть и беспорядочно, весь арсенал понятий исторических, духовных, экономических, даже культурологических(экскурс в теорию мифа в начале). Получается типичная, рассчитанная на внешний блеск и неподготовленность читателя, постмодернистская риторика. Внешний лоск при отстуствии убедительном содержания. Все, что г-н Мусин выдает за правду, на деле является не больше, чем выхваченными почти наугад фактами и теориями, которые, сведенные вместе, превращаются в... новый миф. Повторюсь, статья г-на Мусина - образчик мифологического мышления, свойственного советской исторической школе, но выраженного новым языком.
  
  

Ваше имя: *
Ваш e-mail:
Отзыв: *
Введите символы, изображенные на рисунке (если данная комбинация символов кажется вам неразборчивой, кликните на рисунок для отображения другой комбинации):