Благовест-Инфо

«Вызовы времени и пути развития церковной жизни» - круглый стол в Даниловом монастыре

Москва, 22 июня, Благовест-инфо. Круглый стол «Вызовы времени и пути развития церковной жизни» состоялся 21 июня в Свято-Даниловом монастыре по инициативе Патриаршего центра духовного развития детей и молодежи. Известные священнослужители, активные миряне, представители молодежных организаций высказывали свое мнение о приоритетных путях современной церковной жизни. Заседание вел руководитель центра игумен Иоасаф (Полуянов), который отметил, что данный круглый стол станет первым в череде подобных встреч.

Встречу открыл епископ Дмитровский Александр, который назвал свой доклад «Кризис индивидуализма и семейственность как основа развития церковной жизни». Епископ говорил о «кризисе экклезиологического сознания в виду широко усвоенного религиозного индивидуализма». По его мнению, современные церковные «болезни» как модернистского, так и консервативного толка, лжецерковность, которая выражается в обособленности и превозношении и которую легко узнать по «аскетической засушенности, угрюмости, недоброжелательности», -- эти изъяны  являются «отражением эгоцентризма и взаимной отчужденности», царящей в секулярном мире. Для возрождения подлинного экклезиологического сознания, исцеления от болезней необходима «духовная семейственность как основа церковной соборности», а она (духовная семейственность) вырастает «из здорового земного опыта семейной жизни». Отсюда в качестве «задачи вселенского масштаба» в докладе определяется «сохранение и укрепление института семьи в современном обществе».

Далее с докладом о своем видении проблем современной церковной жизни выступил руководитель Школы молодежного служения при Патриаршем центре духовного развития детей и молодежи игумен Петр (Мещеринов). Он обратил внимание, что, несмотря на высокий рейтинг доверия, который сейчас имеет Русская Православная Церковь (РПЦ), ее слово далеко не всегда авторитетно для большого числа россиян. В чем причина «пропасти взаимного непонимания» между обществом и Церковью? О.Петр показал, что здесь существует два подхода: первый видит Церковь как «осажденную крепость» в кольце внешних врагов – наймитов американской «закулисы» и подтачиваемую «пятой колонной» изнутри. В этом случае  «внутренняя энергия» Церкви направляется на борьбу с врагами, а охранительная идеология не способствует росту авторитета Церкви. В этом же ключе – проявления «атрофирования нравственного чувства», когда церковные люди бурно протестуют против «Кода да Винчи», но не возмущаются убийствами иностранцев в России, дедовщиной в армии, расценивая сообщения об этих фактах как «шельмование державы».

Второй подход связан с внутренним духовным ростом церковных людей через их действенное покаяние. В этом контексте нужно говорить об активизации миссионерской работы и катехизации, о возвращении христоцентричности церковной проповеди, которая зачастую «подменяет суть церковной жизни национализмом и обскурантизмом». О.Петр убежден, что подлинный авторитет Церковь может завоевать только через «реализацию евангельского идеала в своей внутренней жизни».

Член Синодальной комиссии по канонизации протоиерей Георгий Митрофанов считает, что массовое церковное сознание ярко характеризует почитание святых. С горечью о.Георгий констатировал, что «широкое народное почитание новомучеников не возникло». Причина – не только в невежестве или недостатке информации, а в том, что новомученики более «чужды церковному народу по духу», чем  «сильные личности, связанные с государством» – отсюда и почитание Ивана Грозного, Распутина, маршала Жукова, «тайного христианина Сталина», и превращение святого праведного мирянина Федора Ушакова в «бренд военно-морских сил». О.Георгий подчеркнул, что многими сегодня христианская вера воспринимается как «еще одна тоталитарная идеология, санкционирующая магические и геополитические устремления».

Заместитель председателя Отвела внешних церковных связей Московского патриархата (ОВЦС МП) протоиерей Всеволод Чаплин видит такие опасности для  современной церковной жизни, как внутренняя разобщенность, «вождизм в православной общественной среде», «иждивенческое» отношение православного народа к общецерковным инициативам, а также опасность обмирщения церковного сообщества, превращения приходских общин в «клубы для релаксации», как на Западе. По мнению о.Всеволода, преодолеть подобные негативные тенденции помогут крупные церковно-общественные форумы, которые должны способствовать выдвижению новых церковных инициатив с мест. Зампред ОВЦС МП призвал также к «отказу от жестких оценок в выражении частных мнений» о единоверцах, к разрешению внутрицерковных конфликтов в евангельском духе.

Об отсутствии братской любви среди единоверцев говорил и председатель общества «Радонеж» Евгений Никифоров. В качестве примера он привел ситуацию с Сурожской епархией: «Конечно, владыка Осборн не прав, но то, как с ним поступили, говорит об общей атмосфере неуважительности, существующей в нашей Церкви..., где доблестью считается резать правду-матку». Е. Никифоров подверг критике подход игумена Петра: по убеждению выступавшего, внешние враги Церкви активизировались, воплощая «глобалистский проект» по «деконструкции христианской цивилизации» (через работу с молодежью, подъем гей-движения, пропаганду эвтаназии и пр.) «Распознавать» врага легко по риторике, связанной с полиэтничностью и многоконфессиональностью, однако надо «пресекать это вранье», т.к. в России «нет мультикультурного общества», считает Е.Никифоров. По его мнению, церковным людям необходимо «настаивать» на концепции «национального русского православного государства как основе своей идентичности»; все остальные – «уважаемые меньшинства».

Протоиерей Димитрий Смирнов также бросил «большой булыжник в огород о.Петра» -- он не сомневается, что «борьба с врагами Церкви необходима». Вести ее надо «методично, без истерики реагировать, все время объяснять, объяснять», используя разные СМИ и технические средства. Так, о. Димитрий предложил создать интернет-сайт «Враги Церкви» с указанием имен, адресов, цитат из вражьих выступлений и т.д. Идея нашла оживленный отклик у части аудитории, особенно молодежной. О.Димитрий подчеркнул, что Церковь возлагает свои надежды на «церковно образованную молодежь, одержимую пафосом миссионерства».

«Грязному сатанинскому бульону, в котором варятся наши дети, мы не можем просто противопоставить красоту христианства», -- отметила православный психолог, директор Института демографической безопасности Ирина Медведева, продолжая тему борьбы с врагами. Она считает, что необходимо активно противостоять различным проявлениям глобализации, опираясь при этом на государственную поддержку. В этом контексте как-то естественно возник вопрос «бить или не бить?» врагов -- фашистов, геев и др. Часть участников дискуссии, вдохновляясь евангельским эпизодом изгнания торгующих из храма (в частности, И. Медведева и о. Димитрий), вполне допускает силовое воздействие.

Идея опоры на государство в решении духовных  проблем встретила возражения со стороны профессора МГИМО Андрея Зубова: «Мы не должны искать поддержки государства, оно в любой момент может опять начать гонения», -- считает он. Профессор предлагает делать ставку на впервые открывшуюся в истории России возможность «организации Церкви снизу», используя опыт русской эмиграции.

 Коллега И. Медведевой Татьяна Шишова  -- тоже сторонница активного сопротивления «церкви сатаны» -- считает, что православные люди должны так же активно влиять на государство, помня о том, что  государство – не безликая машина, а «люди, которые идут по пути воцерковления». Психолог предупредила о грядущих  опасностях со стороны законодательной власти: это принятие закона о ювенальной юстиции, «прямо противоположного пятой заповеди», и положения трудового законодательства, в развитие которых можно ожидать постановки вопроса о женском священстве. Православные  должны быть бдительными относительно подобных инициатив.

В обсуждении темы круглого стола приняли также участие профессор Московской духовной академии диакон Андрей Кураев, председатель Союза православных граждан Валентин Лебедев, ответственный редактор газеты «Церковный вестник» Сергей Чапнин.