Новости

Фильм «Новая земля» вызвал горячие дебаты о роли Общественного совета по нравственности на телевидении

Москва, 19 августа, Благовест-инфо. Фильм «Новая земля» шокировал многих участников круглого стола, которые собрались 18 августа в редакции «Комсомольской правды». Известные люди: актеры, журналисты, представитель Русской Православной Церкви (РПЦ) решили вместе посмотреть и обсудить фильм-дебют режиссера Александра Мельника, более известного как создатель «Фонда Андрея Первозванного» и глава фонда «Андреевский флаг». Известный религиозный журналист, советник председателя Совета Федерации РФ Александр Щипков предложил рассматривать круглый стол как модель «экспериментального» заседания Общественного совета по нравственности на телевидении («Совета по нравственности») , законопроект о котором будет рассмотрен вскоре российским парламентом.

Фильм-антиутопия переносит зрителя в 2013 г. Переполненные «пожизненными» заключенными тюрьмы не справляются, и некие международные организации идут на эксперимент: две сотни узников-убийц высаживают на северном острове, обеспечив всем необходимым. Предоставленные самим себе, зэки устраивают «на свободе» порядки пожестче тюремных: на острове царит насилие, страх; каннибализм (игра «Последний-мертвый») воспринимается как неизбежное. Этому пытается противостоять главный герой (в исполнении К.Лавроненко), бывший летчик, получивший «вышку» за убийство авиадиспетчеров, которым он отомстил за гибель своей семьи. После кровопролитных сражений жизнь на острове почти налаживается, даже появляется часовня, но международные организации добавляют к оставшимся в живых  партию новых «подопытных» -- и снова кровь льется рекой. В результате эксперимент признается неудачным, всех островитян просто уничтожают, а герой Лавроненко возносится к небесам  на собранном из обломков самолете.

Если «Совет по нравственности» задумывается как орган, дающий, по словам А.Щипкова, «правдивую оценку, называя белое белым, а черное черным», то данное экспериментальное заседание показало, насколько трудно достичь единодушия в подобной моральной оценке. Мнения посмотревших фильм резко разделились. Почти все выступавшие признали, что жестокость и насилие, весьма натуралистично показанные в фильме, вызывают шоковое впечатление. «Это мясокомбинат, смакующий кадры резни», -- был однозначен в своей оценке известный киноактер Владимир Конкин. Он признался, что не ожидал от А.Мельника, которого знает как человека «глубоко православного», такого «лишнего подтверждения безысходности». Актер опасается, что часть молодых зрителей воспримет этот фильм как «сигнал к действию».

Заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин не исключает, что «шок» в искусстве «оправдан», когда он является средством обнаружения «присутствия Бога в жизни человека». По словам  священника, идея фильма – «о вечности нравственных норм» -- правильная, но «видеоряд не всякому полезен». Он дал конкретные рекомендации: не показывать фильм по телевидению раньше 1 часа ночи («а лучше вообще не показывать по ТВ»), исключить его просмотр детьми и слишком впечатлительными взрослыми; показывать это кино в молодежных клубах, маркируя его именно как «шоковое». Этим и должен заниматься «Совет по нравственности», который, по мысли о.Всеволода,  может включать известных профессионалов в разных областях (менее всего – в области кино), -- ничего не запрещать, но решать, «что полезно, а что нет», и давать рекомендации органам власти и обществу. 

Журналист и телеведущий Михаил Леонтьев выступил с очень высокой оценкой картины, которую он считает «глубоко христианской притчей», смысл которой в том, что человек, даже «доведенный до крайней степени зверства», «все равно может спастись». «То, о чем здесь говорится, -- страшно, но это сделано деликатно», -- сказал публицист, отнеся фильм к «эстетским». Он согласен, что такое кино «нельзя показывать всем», особенно детям, которые должны быть защищены от подобного зрелища. Кроме того, М.Леонтьев  «прочитал» в фильме подчеркнутое осуждение западных гуманистических ценностей: «В гуманистической машине Бог не живет».

Режиссер А.Мельник подтвердил, что он хотел показать: юридические законы, которые абсолютизирует  западный мир, утратят силу в «первый день Апокалипсиса». «Россия жила по закону нравственному, по закону страха Божия, что вызывает самое большое раздражение в мире «цивилизованном», где живут суки гуманные, которые устраивают над нами эксперимент», -- жестко сформулировал А. Мельник. Он полагает, что его фильм в этом смысле резонирует с нынешними событиями на Северном Кавказе: формальное соблюдение закона приводит к власти тех, кто «устраивают нам концлагеря, кто, унижая нас, заставляют нас жрать друг друга».

Указание на гуманитарные организации как на «причину истинного зла» -- это как раз считает слабой стороной, очевидным «провисом» фильма режиссер Павел Лунгин. В целом автор «Острова» высоко оценил «Новую землю», назвав фильм «позитивным» и «утверждающим». «Этот фильм ставит глубокие вопросы природы человека, добра и зла», -- сказал режиссер. Он полагает, что в наше время совершенно невозможно ограничить доступ к какой бы то ни было видеопродукции.

Депутат Госдумы, народный артист России Иосиф Кобзон согласен, что «невозможно изолировать молодых», но он подчеркнул, что показанное в этом «талантливом» фильме – отражение нашей «жестокой жизни», особенно в свете последних событий на Кавказе. Он уверен, что «Совет по нравственности» должен быть наделен полномочиями запрещать то или иное произведение еще до начала его производства.

С этой идеей не согласилось большинство экспертов. Так, актер и режиссер Николай Бурляев, который тоже оказался «в шоке» от новой картины, считает, что авторитетным членам Общественного совета достаточно ввести признанную в Европе систему маркировки фильмов (5, 4, 3 и т.д. «звездочки»). Картину «Новая земля» Н. Бурляев рекомендует смотреть людям не младше 16 лет, а по телевидению показать ее не раньше 23 ч.

Экс-замглавы Минкультуры Певел Пожигайло поставил вопрос более широко: он уверен, что сейчас нет таких признанных нравственных авторитетов, которые могли бы определять критерии дозволенного. «Преп. Сергий Радонежский и Серафим Саровский могли бы определять, что нравственно, а что нет. Вся нравственность заключается в Евангелии», --  подчеркнул выступавший. Он считает фильм А. Мельника отражением «души нашего общества», а режиссера – именно тем человеком, который «имеет право протрубить, что надо сегодня спасать человечество». Для П. Пожигайло в фильме особенно дорога идея «жертвы» главного героя, которую эксперт  уподобил жертве Христа.

Главный редактор газеты «Известия»  Владимир Мамонтов категорически  не согласился с восторженной оценкой фильма, считая, что «Новая земля» «не вышла за рамки голливудских банальностей». Фильму А. Мельника выступавший противопоставил  «мощный» «Остров», который за счет своей «глубины» доходит до людей. Не отрицая возможности работы Общественного совета, В. Мамонтов считает, что с задачей ограничения возрастных и временных рамок просмотра вполне справится государство.

Роль государства и даже его первого лица считает решающей в деле исправления нравственности актер  Александр Михайлов. Подчеркнув катастрофический уровень морального падения, транслируемый через телеканалы,  он сказал: «Рядом с термоядерной кнопкой должна быть срочно кнопка защиты нравственных ценностей у президента». Пользу «Новой земли» для общества актер поставил под сомнение: он считает картину «безобразной», утрирующей «демонизацию» общества.

В заключение режиссер поблагодарил выступавших и сформулировал основную идею фильма так: «Я хотел показать, что во всяком организме, если он еще живой, всегда находятся силы, чтобы встать, подняться, что люди в самых тяжелых обстоятельствах должны вставать с колен. Это история нравственного, духовного сопротивления  человека тому вызову, который бросает мир». При этом А. Мельник отметил, что не собирался «специально говорить о христианстве» (в кадре только на миг мелькнула иконка в камере главного героя, а на рассуждения о рае и аде своего сокамерника он не реагирует). А. Мельник полагает, что «с миром» надо говорить на «языке мира» и не знает, как «говорить о христианстве языком кино».

Картина «Новая земля» уже была представлена на двух фестивалях: на  XIX Открытом Российском кинофестивале «Кинотавр» в Сочи и на фестивале «Окно в Европу» в Выборге. В Москве она выходит  в широкий прокат 28 августа.

Юлия Зайцева

• Белый Хорват - 07.02.2011 17:13
  Стоит вдуматься в слова Мельника. Это тёмный лик анархизма, попирающий не только правовой порядок, но и сам разум, лежащий в его основе. Без господства формального закона нет свободы, и проблема России - в том, что слабое государство не может защитить людей законом. Мельник же следует славянофильскому мифу, приведшему нашу страну к неисчислимым страданиям. Суть мифа в том, что милосердие царя плюс покорность народа дают невиданное излияние добра, при котором не нужны никакие законы.
  Теперь о художественном воплощении этой идеи. Никакое это не отражение действительности, а преломлённая карикатура, цель которой - вызвать ненависть, отвращение и иррациональное возмущение. То есть перед нами чёткая программа эскалации экстремизма. Бердяев говорил, что самое страшное наступит тогда, когда чернь встанет под знамёна православия. Мельник и мобилизует такой контингент, причём испытанными средствами красной пропаганды (мучения красноармейцев и т.д.).
  Когда эти "носители нравственности" придут к власти, у простых гуманистов возникнет выбор: или быть подавленными, или быть уничтоженными....
  Короче говоря, дело серьёзное. Осторожно, фашизм! Елена правильно поставила вопрос: "зачем показывать звериную жестокость людей?" Для того, чтобы переопределить ДОБРО и растоптать ненавистные экстремистам "вечные человеческие ценности"...
  
  
• Валерий - 07.02.2011 10:28
  Считаю фильм сильным. Жестокость может быть излишне утрирована, но она способствует осознанию того, как живет наше общество, кто нами управляет и как мы взаимодействуем между собой. Еще раз подтверждается, что порядки, основанные на страхе, долго не существуют: либо революция, либо все уничтожат друг друга.
  
  
• Евгений - 04.10.2009 09:01
  Скупо описан мир людей-заключённых. Не каждый Человек, даже осужденный пожизненно враз теряет мораль и принципы жизни. Люди, попавшие в одну общую беду, даже полные отморозки, сделали бы максимум усилий чтобы Выжить. Глупа цель - убить друг друга, глупо играть в "Последний мёртвый" Когда-то останется один последний мёртвый, и куча главенствующих. И что тогда? Всё равно смерть, а в обществе есть возможность выжить. Наивная постановка. Абсурд. Фантастика.
  
  
• Татьяна - 18.12.2008 00:18
  Баггинсу: "Жмурки" - это Балабанов. А "Новая земля" просто скучна. К тому же нездорОво показывать на крупном плане, как вскрывают глотку. В кино этому явлению есть определение трэш. А трэш он и на Шпицбергене трэш... В рамках этого жанра и существует кинопопытка Мельника
  
  
• Baggins - 17.12.2008 23:17
  Считаю, что фильм сделан хорошо...Все в рамках жанра, это же антиутопия... Если бы в фильме все "говорили" на языке добра и любви, то это бы уже утопией называлось. Засилье жестокости в фильме сильно раздуто, сегодняшние 10-летние дети, уверен, смотрели гораздо более кровавые фильмы к которым почему-то никаких претензий нет. Если запрещать, то запрещать все на корню, а не так выборочно, что не понравилось нашей культурной "элите". Что-то я не слышал, например, плохих отзывов о фильме Михалкова Жмурки...редкая гадость. Примеров можно привести кучу, а толку...
  
  
• IRINA - 28.09.2008 16:45
  Правда она всегда так выглядит. Сколько хотите, оправдывайте, украшайте, расписывайте сочными красками всю жестокость и дерьмо на которое способен человек, легче от этого не кому не будет потому что –это обман. А правда она всегда, такая как есть, может надо принять это и перестать себя обманывать. Тогда можно задуматься и все поменять, а не жить в иллюзорном мире.
  
  
• Евгения - 21.09.2008 17:54
  Сегодня в кинотеатре посмотрела фильм "Новая земля". Фильм тяжелый, жизненный и действительно расчитанный не на всех. Поразил тот факт, что в зале присутствовали два ребенка (лет по 10), без сопровождения взрослых. После сеанса спустилась в кассу и поинтересовалась, почему в зале присутствовали дети, ведь согласитесь, 10 лет - это еще ребенок. На что получила ответ, что на этот фильм нет никаких ограничений! Но ведь это бред! В фильмах, в которых есть сцены насилия всегда есть возрастные ограничения.
  
  
• Елена - 29.08.2008 10:52
  Зачем снова больно делать людям, показывая насколько мир вокруг пропитан злом? Зачем показывать звериную жестокость людскую? Хотите обернуть людей к Богу к добру к миру - так зачем же снова души окунать в земной ад? Слишком жестоко.
  До кого хотели достучаться такой кинокартиной? до тех, у кого от души остались изъеденные человеческим зверьём ошмётки? - не получится.Еще больше злобы и куража вызовет эта картина. А кто еще верит в добро, в СВОЁ человеческое,в СВОЕГО Бога- так зачем так жестоко и так примитивно взывать к добру на примере людей-зверей, на которых жизнь постаивла кресты?
  Неужели у талантливых людей не нашлось более гуманного способа обратить людей к вечным человеческим ценностям? неужели опустились руки , отсох язык говорить с ЛЮДЬМИ на языке ДОБРА?
  
  
• Nik - 20.08.2008 03:48
  Почему бы наравне с борьбой за нравственность нашим деятелям культуры и политикам не заняться борьбой с ханжеством, фарисейством и лицемерием?
  
  

Ваше имя: *
Ваш e-mail:
Отзыв: *
Введите символы, изображенные на рисунке (если данная комбинация символов кажется вам неразборчивой, кликните на рисунок для отображения другой комбинации):