Мониторинг СМИ

Вопрос церковно-административного единства Русской Православной Церкви на всей ее канонической территории является принципиальным

Ответ Кирилла Фролова на статью священника Андея Дудченко

О. Андрей Дудченко разразился редакционной статьей на сайте "Православие в Украине", в которой он высказывает свое недовольство тем, что постоянный член Священного Синода Русской Православной Церкви, Глава ОВЦС МП митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл поздравил меня с 35-летием со дня рождения. Между прочим, отмечу, что, несмотря на самостоятельность УПЦ в управлении, она является частью Русской православной Церкви, соответственно высшей церковной властью для УПЦ являются Соборы всей Русской Церкви. В период между Архиерейским Соборами высшую власть в Русской Церкви осуществляет Священный Синод РПЦ.

Однако, вернемся к содержанию статьи о. Андрея Дудченко. Очень хорошо, что этот священник, известный своей активной поддержкой "оранжевой революции" в 2004 году публично отмежевывается от идеи автокефалии УПЦ. Эта идея настолько одиозная, что от нее дистанцируются все, даже те, кто причастен к этому проекту. Однако, это только на словах. Дудченко в своей редакционной статье все равно умудряется пропагандировать автокефалистские идеи. Он вменяет мне в вину позицию, что церковно-административное единство Русской Православной Церкви на всей Ее канонической территории является безусловной ценностью. Дудченко утверждает, что я подменяю единство Церкви в вере и Евхаристии административным единством. Это - демагогия, ложное противопоставление и обман. Обман заключается в том, что в случае "канонической автокефалии" Украинской Православной Церкви "между Русской и Украинской поместными Церквями настанет мир и гармония". В действительности, каноническая автокефалия УПЦ обернется исторической катастрофой для наших народов. Юг и Восток Украины на пойдут в автокефалию и будут требовать прямого подчинения Московскому Патриархату. В самой же УПЦ в случае Ее "канонического" отделения верх возьмут силы, которые самоутверждаются за счет разрыва духовного, церковного единства с Русской Церковью. Начнется реабилитация Мазепы, пререкания на тему "чьими" святыми являются Киево-Печерские преподобные, начнется переписывание церковной истории, в духовных школах начнут рассказывать сказки о "порабощении украинского Православия Москвой". Тон будут задавать такие персонажи, как постоянный автор и комментатор сайта о.Дудченко некий Иван Верстюк, который облил грязью косовского епископа Артемия за то, что он призвал Россию на помощь сербам. Хорош православный Верстюк, выступающий за мусульманское "самостийное" Косово. Верстюку не нравится даже визит о. Андрея Кураева на Волынь. Вот такое будет "братское общение". Читая убогие комментарии Верстюка по поводу владыки Артемия и о. Андрея Кураева, приходишь к мысли, что в случае победы тенденций, им олицетворяемых, в первую очередь - автокефалии, УПЦ ждет интеллектуальная катастрофа.

Читая  статью о. Дудченко я совершенно запутался в его конспирологических построениях. Считая меня и обозревателя "Единого Отечества" Петра Сергеева одним лицом, он приписывает вездесущему "Фролову-Сергееву" чуть ли не инспирирование проавтокефальных статей некоего священника Максима Вербицкого, "по неосторжности" опубликованных на сайте "Православие в Украине", а также анонимки "Крах митрополита Агафангела". Впрочем, нет худа без добра: о. Андрей Дудченко настолько хочет отмежеваться от автокефального проекта, что готов его приписать... мне.

Впрочем, шельмовать Фролова - дело нехитрое. В отношении "оранжевой" власти у о. Дудченко - полный сервилизм. Он не считает проблемой указ Ющенко о передаче Киево-Печерской Лавры в государственную собственность, что создает Президенту Украины новые возможности для давления на Церковь. О. Дудченко не возмущается по поводу очередной встречи Ющенко с анафематствованным расстригой Филаретом Денисенко, на которой обсуждаются планы "поместной украинской церкви" и, что не менее кощунственно, совместное с раскольниками празднование 1020-летие Крещения Руси.

На словах дистанцируясь от планов украинской автокефалии, о. Андрей Дудченко проводит линию антицерковного портала "Кредо ру" на противопоставление епископата Украины Московскому Патриархату. Поводы высасываются из пальца, как например с поздравлением владыки Кирилла в мой адрес. Что касается меня, то меня тяжело обвинить в нелюбви к епископату Украинской Православной Церкви.  Да, я не согласен с решением по Союзу Православных граждан Украины и "политическому Православию". Преимущество единства Русской Православной Церкви в том, что Она своим соборным разумом способна решить и эту проблему, и проблему давления на Ее украинскую половину "оранжевых" антироссийских сил. В других же случаях я неоднократно защищаю и привожу в пример позицию епископов Украины, например в вопросе разделения  епархий. Я считаю, что аналогичную политику нужно проводить и в России - абсурдно, когда Красноярская епархия занимает территорию большую, чем Западная Европа. Россия будет развиваться, в ее восточной части появятся новые города, и Церковь должна идти впереди процесса, как и было всегда на Руси - сначала появлялся монастырь, а вокруг него - посад, то есть город.

Ну и последний "аргумент" о. Андрея Дудченко - это ссылки на статью С. Григорьева на "Русской линии". "Встретились два одиночества": "православно-патриотический" Григорьев и "прооранжевый" о. Андрей Дудченко. Но "РЛ" становится все более сомнительным источником, особенно после публикации хвалебной статьи о романе "Ваххабит", рекламирующем ваххабизм и поносящем российскую власть. Вообще, вся эта "внутривидовая борьба" со своими единоверцами, ведущаяся "Русской линией", о.Дудченко и им подобными, наводит на самые грустные мысли. Эти люди заняты вредной ерундой. Почему их не заботит, что на Украине так и не создана система подготовки православной гуманитарной элиты - политической, педагогической, журналистской. В России есть Свято-Тихоновский Университет, Иоанно-Богословский Институт. Может, чтобы ускорить дело, открыть на Украине их филиалы (филиала ПСТБУ во Львове явно не достаточно)? Околоцерковных интриганов, борцов с "новыми миссионерами" и просто миссионерами, в компании которых оказался о.Андрей Дудченко, не интересуют такие вопросы, как апологетика, "битва за умы" нынешнего и подрастающего поколений. Если бы у них это "болело", то они бы направили всю свою неуемную энергию на созидательные цели. Но нет - на сайте о.Дудченко вы не увидите возмущений по поводу отсутствия новых и интересных, рассчитанных на массового читателя книг, опровергающих раскол и всю связанную с ним псевдоисторическую мифологию, да и вообще объясняющих, зачем нужна Церковь. Им не до этого. Все заняты борьбой с Кауровым, Фроловым и "политическим Православием". Именно поэтому тысячу раз прав Аркадий Малер в своей статье "Политическое православие против "старых правых"" и в статье "Украинская Церковь между "опричниками" и "оранжистами".

Митрополит Кирилл в своем поздравлении отметил важность вдохновения многих людей на ревностную церковно-общественную работу. Я действительно считаю, что люди, занятые эскалацией внутрицерковных конфликтов и политическими доносами на своих единоверцев, тем более на миссионеров, добра Церкви не принесут. Показательно, что против того же о. Андрея Кураева одновременно выступают и "опричники"-антимиссионеры, и "оранжевый" автокефалист Верстюк. Я действительно буду делать все, чтобы привлечь к ревностной церковно-общественной работе молодых и состоявшихся людей, которые будут не паразитировать на Церкви, а отдавать Ей свои таланты. Таким людям будет неинтересно и некогда заниматься "внутривидовой борьбой", им будут интересны и важны миссия, апологетика, привлечение еще новых и ярких людей.

Выпады о. Андрея Дудченко, его отношение к действиям постоянного члена Священного Синода Русской Православной Церкви и Главы Ее ОВЦС создают впечатление, что о. Андрей Дудченко уже живет в условиях автокефалии УПЦ. Это - еще один повод заявить, что церковно-административное единство Русской Православной Церкви на всей Ее канонической территории является аксиомой, а не предметом для дискуссии. Этот вопрос очень важен еще и потому, что и Дудченко и Григорьев на словах выступают за единство Православия в России и на Украине. Но под церковным единством каждый подразумевает разные вещи. Поэтому повторюсь: в случае с украинским церковным вопросом церковным единством является не только единство евхаристическое, но и юрисдикция Московского Патриархата над Украинской Православной Церковью.

6 марта 2008

Источник: "Единое отечество"

• Иван - 11.03.2008 20:41
  Уважаемый г-н Троицкий, Вашим мнением можно было бы пренебречь хотя бы потому, что в данном случае Вы не правду отстаиваете, а партийные интересы: Вы автор "Единого отечества", и этим все сказано. Сразу оговорюсь: я не питаю ни "паталогиченской ненависти" ни "личной неприязни" ни к Вам, ни к Кириллу Фролову, ни к вашему общему сайту. Честное слово. Но сам ни с вами не сотрудничаю, ни с Дудченко - так что стараюсь оценивать адекватность невзирая на лица.
  А ссылку на свою статью Вы зря прислали: очень уж она "не за вас" свидетельствует. Особенно когда Вы пишете, что Дудченко обработал фото Фролова в фотошопе, чтобы тот "выглядел максимально непривлекательно". Может создаться впечатление, что Вы сами Фролова видели только на ретушированных фото или, скажем, на портретах кисти Глазунова-Шилова, если такие вещи пишете;)
  
  
• Антон Троицкий - 09.03.2008 17:49
  http://www.otechestvo.org.ua/main/20083/0815.htm
  Обращаю внимание на мою скромную заметку "Оргия антагонистов". Это ответ Ивану, который из ненавистки к К.Фролову называет хамскую статью Дудченко "вменяемой".Показательны и итоги синтеза о. Дудченко с зам.гл. ксенофобского сайта канонизаторов Ивана Грозного "Русская линия"- на сате "вменяемого" о.Дудченко "Православие в Украине" появилась рубрика "Последние комментарии" с откровенно антисемитскими "комментариями".
  На этом фоне непонятно, в чем не прав Фролов? Нормальный адекватный политолог, сегодня в "Национально интересе" прекрасно смотрелся в тандеме с В. Третьяковым
  
  
• Иван - 08.03.2008 22:28
  Не будучи глубоким экспертом по вопросам внутрицерковной жизни на Украине, я не берусь оценивать позиции о. Андрея Дудченко и К. Фролова. Однако сам стиль обоих авторов говорит о многом - спасибо редакции, что опубликовала оба текста.
  И если по прочтении статьи о. Андрея создается впечатление, что ее автор - вполне вменяемый человек, более того - христианин (даже если он и является "тайным оранжевым" и "ползучим автокефалистом", то опус Кирилла Александровича - увы, ярчайший пример советско-фельетонного штиля, заставляющего всерьез усомниться в адекватности автора.
  От всей души хочу выразить свое уважение Сергею Михайловичу Григорьеву, с которым часто раньше не соглашался по ряду вопросов, но который всегда был симпатичен мне как человек, за то, что он смог назвать вещи своими именами.
  А вот тем, кто поздравляет и "продвигает" Кирилла Фролова - даже до Страсбургской трибуны - хочется выразить глубокую обеспокоенность: понятно, конечно, что ни митр. Кирилл, ни прот. Всеволод Чаплин всерьез Фролова не воспринимают и хотят использовать его как некую "страшилку". Но, дорогие Высоко: Преосвященство и Преподобие - игра-то опасная. Во-первых, использование таких фигурантов бросает тень на Церковь, а во-вторых, вдруг - вопреки расчетам кукловодов - куклы отобьются от рук и, на фоне паралича власти, займут какие-то позиции? Может, все-таки лучше иметь дело с вменяемыми людьми?
  
  

Ваше имя: *
Ваш e-mail:
Отзыв: *
Введите символы, изображенные на рисунке (если данная комбинация символов кажется вам неразборчивой, кликните на рисунок для отображения другой комбинации):