Мониторинг СМИ

На что вдохновляют труды Фролова?

Священник Андрей Дудченко - о деятельности Кирилла Фролова и Валерия Каурова

Митрополит Кирилл (Гундяев), глава ОВЦС МП, поздравил 28 февраля с днем рождения  Кирилла Фролова, московского публициста и лидера российской организации «Союз православных граждан». В своем письме, опубликованном на сайте украинских сподвижников Фролова «Единое отечество», митрополит Кирилл заявил: «Свидетельствую, что Ваши труды вдохновили многих людей на ревностную церковно-общественную работу».

А вот Собор епископов Украинской Православной Церкви иного мнения о деятельности виртуальной структуры, возглавляемой Фроловым. В своем решении от 21 декабря прошлого года епископат УПЦ назвал «деструктивным» вмешательство в церковную жизнь Украины «политических и околоцерковных общественно-политических организаций, в том числе зарубежных, которые поддерживают антицерковную деятельность господина Каурова и его сторонников». Вчера, 5 марта, глава Церковного суда УПЦ митрополит Онуфрий (Березовский) еще раз подтвердил эту позицию Церкви.

Вмешательства в дела Украинской Церкви со стороны Фролова и искать не надо. Они находятся сами, ведь главная «мишень» бурно раздуваемой деятельности Фролова - Украина. А главная «площадка» его выступлений, как под своим именем, так и под псевдонимом «Петр Сергеев» - сайт одесской организации СПГУ «Единое отечество», возглавляемой Валерием Кауровым.

Недавно в своем блоге Кирилл Фролов сказал автору этих строк: «Самое главное-это вопрос неразделимости Русской Церкви. Да, в нем мои единомышленники и я бескомпромиссны. Ради этого мы готовы на многие жертвы, на конфликты, на проблемы...» Единство Церкви, основой которого является единство евхаристическое (все мы причащаемся одного и того же Тела и Крови Христовых), в интерпретации Фролова подменяется единством административно-политическим: ради единства церковной организации «пламенный борец за православие» готов «на конфликты и проблемы». Более того, если нет врагов так оригинально понимаемого Фроловым церковного единства, то их надо изобрести! И появляются кочующие из статьи в статью уже несколько лет пасквили о некоем мифическом «оранжевом лобби в УПЦ», в которое якобы входят почти все сотрудники редакции официального сайта УПЦ и нашего портала. Один из излюбленных «приемов» Фролова - переход на личности. И правда, зачем приводить доводы или контраргументы, если можно просто «собрать компромат» на оппонента, а если компромат не находится, то попросту его выдумать! И всё: оппонент вынужден отбиваться от клеветы, и время, силы, как участников дискуссии, так и читателей тратятся на пустое и недостойное христианина занятие.

В своих методах «полемики» Фролов не гнушается откровенных подлогов. 10 февраля на сайте «Единое отечество» он опубликовал статью с пугающим названием: «Кто заказал "крах митрополита Агафангела"?». Страсти нешуточные. Читатель должен узнать, кто же эти ужасные «заказчики». В статье Фролов-Сергеев упоминает о встрече Президента Украины с Предстоятелем УПЦ Блаженнейшим Митрополитом Владимиром, и далее пишет: «После этой встречи с адреса nikolay__astakho@ukr.net по электронным адресам церковных и околоцерковных структур была распространена анонимная статья "Холостой выстрел митрополита Одесского Агафангела (заметки одессита)". Статья прелюбопытная. В ней утверждается, что заявления митрополита Агафангела против отделения Украинской Церкви от Московского Патриархата неискренни, а подлинным противником автокефалии является епископ Александр (Драбинко)...»

Мы имеем статью, на которую ссылается Фролов-Сергеев. Она пришла на электронный адрес нашей редакции с указанного выше адреса. Мы имеем и другие провокационнные статьи, пришедшие как с того же самого адреса, так и с адреса некоего «руха», и даже первую из этих статей, подписанную священником Максимом Вербицким, по неосторожности опубликовали на портале. По неосторожности - потому что неизвестно, существует ли священник Максим Вербицкий на самом деле, или это очередной псевдоним. Такие сомнения появились после того, как мы обнаружили, что все присланные нам от «руха» и «Николая Астахова» материалы созданы на одном и том же компьютере и, скорее всего, одним и тем же автором. Судя по всему, Фролов ожидал, что мы опубликуем и следующие материалы, которые он потом сможет «громить», а когда надежды не оправдались, то ему пришлось прибегнуть к такому методу, как ссылка на текст, который не стал достоянием общественности, и достоверность которого проверить невозможно.

Недавно создатель информагенства «Русская линия» Сергей Григорьев написал трезвую и аргументированную статью с анализом деятельности Кирилла Фролова. Вполне соглашусь с его выводами: «Некоторые неуёмные борцы с автокефалией переступили некую грань и вместо борьбы с автокефалией стали бороться уже с самой Церковью... Давно пора сменить безапелляционный тон "фроловщины", якобы ревнующей о единстве Церкви и в тоже время сеющей раздор и подозрительность, на тон смирения и кротости, миролюбия и доверия, тот, который и заповедал нам Христос Бог».

На что могут действительно «вдохновлять» труды Фролова - так это на скорейшее отмежевание от таких «деятелей». Не удивлюсь, если окажется, что Фролов выполняет чей-то «заказ» на отделение Украинской Церкви от Московского Патриархата. По логике: если у сторонников единства такие «лидеры», то зачем это единство?

Священник Андрей Дудченко 

P.S. Во избежание возможных недоразумений заявляю, что не отношу себя к «идейным сторонникам» канонической автокефалии Украинской Православной Церкви. Допускаю, что каноническая автокефалия возможна в будущем, если будет полезна для Церкви, но не считаю ее панацеей от церковных нестроений. Кроме того, обращаю внимание, что данная колонка редактора отражает мои личные взгляды, с которыми могут не совпадать мнения сотрудников редакции «Православия в Украине».

6 марта 2008

Источник: "Православие в Украине"

• Кирилл - 15.03.2008 00:55
  Герман, Вы сами себе противоречите. Что такое решения Вселенских (или Поместных) Соборов как не результат соборного суждения епископата?
  
  Соборы (пусть и укранские) непогрешимыми не являются. Соборные решения могут оспариваться и обсуждаться с точки зрения их соответствия Святому Писанию, Святому Преданию, Святоотеческому учению и решениям Вселенских (и других авторитетных) Соборов. Достаточно для этого перенести обсуждение на более высокую ступень: епископский, а затем Поместный Собор Русской Церкви. Но ими нельзя пренебрегать, даже митрополиту Кириллу.
  
  Кстати говоря, Священное Писание однозначно осуждает внесение политических соображения в жизнь Церкви: кесарево следует отдавать Кесарю, а Божье - Богу. На чем основана, по-Ващему, поддержка "политическому православию" Кирилла Фролова?
  
  
• Герман - 12.03.2008 21:29
  Кирилл, а чем же Владыка Кирилл вмешался в дела другой епархии? Несколько раз перечитал его поздравление и не обнаружил там никакого вмешательства. Он пишет:
  "Сердечно поздравляю Вас со знаменательной датой - 35-летием со дня рождения. Свидетельствую, что Ваши труды вдохновили многих людей на ревностную церковно-общественную работу. Желаю Вам помощи Божией во всяком добром деле, крепости душевной и телесной, мира, радости и благополучия."
  И где же здесь вмешательство в дела чужой епархии? Он только дает СВОЮ моральную оценку деятельности конкретного человека.
  По Вашему получается, что если, предположим, в "Словах" старца Паисия Святогорца найдется расхождение с соборным суждением епископата Украинской церкви, то это будет вмешательством в дела епархии?
  Вообще-то, Православие базируется на Святом Писании, Святом Предании, Святоотеческом учении и решениях Вселенских Соборов, но не как на соборном суждении епископата, пусть и украинского. Я уже писал, что у нас, украинцев, гонор - это в крови.
  
  
• Кирилл - 09.03.2008 17:09
  Вы, Герман, ничего не поняли. Просто в Церкви существует вековой порядок,каноны, которые не позволяют епископу вмешиваться в дела чужой епархии. Владыка Кирилл - епископ Смоленский и Калининградский и должен управлять своей епархией. Чисто административная должность председателя ОВЦС, также как и постоянное членство в Синоде не дают ему никаких прав юрисдикции над Украинской церковью и не позволяют ему пренебрегать соборным суждением её епископата. На московскую церковь смотрит весь православный и весь христианский мир. Подобные бесчинства только подрывают её авторитет в мировом православии.
  
  
• Герман - 09.03.2008 00:08
  Спасибо, Кирилл, разъяснили. А я и не знал, что украинский епископат в непогрешимости на "лавры" понтфика посягает. Но это наша, хохлов, национальная беда - "ревность не по разуму".
  
  
• Кирилл - 08.03.2008 16:05
  Конечно зазорно. Это недопустимая в церкви демагогия, политическая поддержка политическому православию, усуждённому соборным решением украинского епископата.
  
  
• Герман - 08.03.2008 12:53
  Не понял, что уже и поздравить нельзя стало? Это зазорно?
  
  

Ваше имя: *
Ваш e-mail:
Отзыв: *
Введите символы, изображенные на рисунке (если данная комбинация символов кажется вам неразборчивой, кликните на рисунок для отображения другой комбинации):