|
На конференции «Иконология и иконичность» обсуждали фильм «Остров» и проблемы современного иконописания
Москва, 26 января, Благовест-инфо. III международная конференция «Иконология и иконичность» состоялась 26 января в Издательском совете Русской Православной Церкви. Инициатор и постоянный председатель конференции – богослов, доктор филологических наук, создатель православной концепции иконичности, автор многих книг Валерий Лепахин (Сегед, Венгрия). Куратор форума – ответственный редактор газеты «Церковный вестник» Сергей Чапнин. В конференции приняли участие искусствоведы, иконописцы, богословы, историки из разных городов России.
Перед началом работы конференции к участникам с приветственным словом обратился председатель Издательского Совета РПЦ, протоиерей Владимир Силовьев. Он отметил, что, хотя Россию и перестали считать «самой читающей страной в мире», но интерес к проблемам философии, богословия, иконописания в нашей стране не угас, о чем свидетельствуют многочисленные научные форумы и выставки. То, что ведущие ученые уже в третий раз собираются, чтобы обсудить проблемы иконичности, свидетельствует не только об их интересе к этой теме, но и о желании внести свой вклад в противостояние массовой культуре, тому без-образию, которое через телевидение вторгается в нашу жизнь, считает о. Владимир.
Доклады, объединенные проблемой иконичности, были разнообразны по тематике. Валерий Лепахин представил свое исследование об особенностях употребления слова «образ» в русском переводе Нового Завета. Он подсчитал, что в Синодальном переводе это слово встречается 40 раз, а в греческом тексте русскому «образ» соответствует 12 разных слов. В. Лепахин подробно проанализировал случаи употребления различных оттенков смысла этого понятия. Марина Васина, магистр богословия (НИИ православной иконологии, Санкт-Петербург) сделала доклад «Евхаристия и икона против концептуальных идолов сознания», в котором рассмотрела процесс формирования православного учения об образе. Ею были затронуты ранние христианские споры о различении подлинно сакральных образов и «идолов», критически разобраны вопросы богословия образа в трудах о. Сергия Булгакова и современных зарубежных исследователей. Главный акцент был сделан на том, что к иконе нельзя подходить с теми же критериями, как к изобразительному искусству, с позиций «внешнего наблюдателя». «Встать вровень с языком иконы» можно только через Евхаристию, убеждена М. Васина.
В контексте иконичности был рассмотрен фильм «Остров» – искусствовед Анна Новикова сделала о нем доклад, который, как и следовало ожидать, вызвал дискуссию. А. Новикова утверждала, что столь бурно обсуждаемый в обществе фильм «претендует на иконичность», на жанр «киножития». Однако «многомерный» главный герой сталкивается с «условными» персонажами», и эта условность «иронична», поэтому ее нельзя сравнить с условностью иконы. По мнению автора доклада, в фильме отсутствует христоцентричность: «место Христа занимает природа». Нет в картине также прощения и, как следствие, «просветленности» героя; переживание им мыслей об искуплении и воздаянии приводит его в состояние «психологической угнетенности». Отметив, что произведение искусства не может быть «частично иконичным», А. Новикова делает вывод о том, что мелодрама (как определила она жанр картины) П. Лунгина оказалась «антииконой». Участники конференции не согласились с автором доклада: каждый увидел в фильме что-то свое, но в обсуждении была намечена интересная перспектива изучения иконичности в кино.
Злободневно прозвучал доклад члена союза художников России Оксаны Губаревой (Санкт-Петербург) «Формы скрытого иконоборчества в современной Церкви». Под «скрытым» автор подразумевает существующее в Православной Церкви «неосознанное» иконоборчество, невольно поощряемое отсутствием интереса церковной иерархии к этой проблеме. Проявление такого иконоборчества автор видит в распространении живописных изображений в духе академических работ XIX века, которые «превращают иконы и храмовые росписи в картины на историко-религиозные сюжеты». При таком «живописном» отношении к иконе изменилось и отношение к труду иконописца, которому теперь «достаточно быть просто художником», не ставящим подлинно духовных задач. Искажается «представление о духовной красоте», «претерпевает трансформацию и представление о чудесах от икон»; зачастую приходится сталкиваться с отношением к иконе как к «ценному храмовому имуществу», которое «для сохранения можно, например, опрыскать микрочипами с уникальным цифровым кодом, позволяющим отслеживать местонахождение через спутник в любой точке земли». По мнению О. Губаревой, причина столь плачевных явлений состоит в забвении или изменении «представления о главной сути изображения», что влечет за собой «очень много искажений догмата иконопочитания», и у истоков такого искажения, по мнению автора доклада, стоят «просвещенные» иконопочитатели католического толка».
Докладчица делает вывод о том, что «первой и главной проблемой такого отношения к искусству среди духовенства и мирян является система его преподавания в духовных школах, сложившаяся еще в Синодальный период»: преподавание истории иконописи отделено от богословия и осуществляется специалистами-искусствоведами, зачастую оторванными реальной жизни Церкви. Кроме того, О. Губарева уверена, что необходимо рассказывать об истории нашей Церкви и, в частности, об иконописи, в средней школе, подготавливая для этого соответствующим образом учителей.
Тему бытования иконы и отношения к ней в современном культурном контексте полемически продолжила кандидат культурологии, преподаватель Библейско-богословского института св. апостола Андрея Ирина Языкова, выступив с докладом «Икона в пространстве современной культуры. Соборный разум и массовое сознание – где граница?» Доклад о соотношении понятий иконописи и живописи в русском языковом сознании Александр Моторин, профессор из Новгорода, назвал «Хитрая зография, сиречь живописание, сиречь иконопись». Участники обсудили также доклады иконописца Павла Бусалаева, Сергея Чапнина, Ольги Сергеевой и других. Иконописец и богослов Виктор Капитанчук предварил свое выступление пожеланием сделать обсуждение коллегами темы иконичности постоянным с помощью Интернета.
Потребность в научном обмене, дальнейшей разработке тем, недостаточность ученых собраний раз в год ощущалась многими участниками конференции. Организаторами была разработана резолюция, в которой предложено создать рабочую группу по дальнейшей разработке проблем иконопочитания и иконичности в современном мире. Круг проблем, требующих изучения и «внимания священноначалия, клириков и всех верных Православной Церкви», чрезвычайно широк: это раскрытие и популяризация святоотеческого учения об образе, взаимодействие канонических основ и художественного творчества в современной иконографии, истинное почитание икон в информационном обществе, соотношение православной традиции создания икон и современной практики ее полиграфической и мультимедийной презентации, распространение псевдоикон и использование их в «народной» канонизации, язык иконы в практике оглашения и катехизации и другие проблемы.
Справка (по материалам газеты «Церковный вестник»). Валерий Лепахин на предыдущей конференции (январь 2006 г.) представил в своем докладе развернутое определение понятия «иконичность»: наличие у видимого земного предмета или образа невидимого Божественного первообраза. Так, можно говорить об иконичности бытия, о двуедином образном (так же как и логосном) характере сотворенного Богом мира невидимого и видимого, включая Его живую икону – человека. В идеале иконичность может стать качеством любого существующего предмета и явления путем их вовлечения в иконосферу. Иконичность – это также одна из основ Боговедения и принцип познания мира: вселенную и человека можно видеть, изучать, описывать или как картину (уделяя главное внимание своему видению мира) или как икону Божию. При этом иконичное отношение к миру представляет собой первичную интуицию по отношению к миру, которая именно в иконичности – во Христе как в воплотившемся Логосе и Образе – находит целостное мироощущение и мировидение. Наконец, в области культуры, литературы, творчества, считает докладчик, можно говорить о художественной иконичности, об иконичной поэтике и иконичной эстетике.
Юлия Зайцева
Отзывы
- Дмитрий - 29.01.2007 00:39
Наконец-то услышал адекватную, на мой взгляд оценку "Острова". Желаю Анне Новиковой сил отстоять свою вполне обоснованную и, главное, взвешенную оценку на фоне громкого хлопанья крыльев "золотых орлов". Очень хотелось бы увидеть этот текст опубликованным полностью.
Ваш Отзыв
Поля, отмеченные звездочкой, должны быть обязательно заполнены.
На главную | В раздел «Репортажи»
|