Новости

Круглый стол, посвященный естественнонаучной деятельности о. Павла Флоренского, прошел в Москве

Москва, 16 декабря, Благовест-инфо. Круглый стол «Творчество Павла Флоренского в области гуманитарных и естественных наук» прошел 13 декабря в Мультимедиа Арт Музее в Москве. До начала дискуссии ее участники посетили выставку «Павел Флоренский — русский Леонардо», открывшуюся в залах МАММ 23 ноября.

Один из ведущих круглого стола Сергей Кравец постарался сформулировать тему «наиболее конфликтно»: являются ли работы, открытия и догадки о. Павла Флоренского в области естественнонаучного знания важными сами по себе, или представляют собой лишь дополнение к его богословским и философским трудам? Как руководитель ЦНЦ «Православная Энциклопедия», как секретарь «Большой российской энциклопедии», Сергей Кравец поделился таким наблюдением: в статьях об о. Павле Флоренском всегда упоминаются его работы в области математики и электротехники, однако в собственно статьях по математике и электротехнике имя Флоренского не упоминается. Являются ли работы о. Павла важными сами по себе для тех областей знания, в которых он трудился?

Алексей Паршин, академик РАН, доктор физико-математических наук,  принимающий участие в издании трудов о. Павла Флоренского, рассказал о Флоренском как талантливом математике, которому в Московском государственном университете, где он окончил физико-математический факультет, было предложено продолжать научную деятельность. Однако Флоренский избрал Московскую духовную академию. О том, насколько сильным математиком он был, говорит такой факт: в начале ХХ века в математике появилось новое направление – «теория множеств», которую многие восприняли в штыки. В России первым, кто написал о ней статьи, был Флоренский. И если говорить о нем как математике – «он был сильный прикладной математик», отметил Паршин.

Выступавший обратил внимание на еще один важный момент, касающийся оценок деятельности Флоренского. На двух мероприятиях, посвященных о. Павлу, прозвучали две характеристики его жизненного пути: «трагедия и мученическая кончина» и «русский Леонардо». Оба эти высказывания не отражают в полной мере ни трагедию жизни, ни его широту занятия науками, считает академик. Занятие науками для Флоренского не было просто «неуемной жаждой познания». В молодости у него была цель - создать «религиозную науку» и «научную религию». Он ставил своей задачей произвести синтез церковности и светской культуры. А если говорить о трагедии, то она состоит в том, что он не смог решить эту задачу и даже разочаровался в возможности ее решения. Когда Флоренский начал работу в области электротехники, прекратилась его работа в области философии, отметил выступавший. В то же время, занимаясь конкретными науками, о. Павел подвергал научное мировоззрение жестокой критике. Ему принадлежат слова о «похоти познания», ничем не ограниченном в своей экспансии, сказал далее Паршин. 

Александр Казарян, д-р философии, проф. Московской Духовной академии в своем выступлении не согласился с высказыванием , что итоги трудов Флоренского не оправдали его надежд. У Флоренского не было системы в духе философии Канта или Гегеля; для оценки работ Флоренского нужно исходить из особой формы философствования и богословствования, характерных уже для 20 века. Флоренский работал в разных направлениях, но все же у него была центральная идея, связанная с учением о Церкви. Работы о Церкви – основные в творчестве Флоренского, и в богословии он разрабатывал особое направление – экклезиологическое богословие, сказал далее Казарян. Флоренский продолжил важную идею – идею синтеза философии и богословия; на Западе выразителем этой идеи был Фома Аквинский, а России – Владимир Соловьев, который свою философию называл «теософией». Эта же идея была главной для Флоренского.  

Валентин Никитин, д-р философии, акад. РАЕН, обозреватель журнала «Наука и религия» отметил в своем выступлении, что некоторые изречения о. Павла нужно рассматривать только в контексте. «Его мысль могла коснуться двух полюсов одновременно, это свойство гениального мыслителя», - подчеркнул он. Флоренский прежде всего был апологетом. И если Достоевский писал: «Если Бога нет, то все позволено», Флоренский высказывал другую мысль: если Бога нет, то все бессмысленно.

Доктор искусствоведения Михаил Соколов коснулся роли Флоренского в области искусствоведения – «золушки среди всех наук». Отец Павел ценен тем, что искусство для него было не просто хобби, а одна из стержневых основ мышления. На экспонатах, представленных на выставке, видно, с какой любовью он оформлял «Столп и утверждение истины». Его слова «есть Троица Рублева, значит, есть Бог» на первый взгляд могут показаться кощунственными (что если бы не было Рублева, то не было бы и Творца?), однако это лишь подтверждает факт, что для него любая икона – не чистое искусство, это частица Церкви, он выводит нас к основным понятиям христианской теологии. Сейчас, когда интернет пестрит блогами о смерти «золушки», о разгроме искусствоведения (в связи с выступлением министра культуры В. Мединского в Институте искусствознания. – Прим. ред.), можно вспомнить, что «золушка» погибла не сейчас, а еще в конце 20-х годов, подчеркнул выступавший. Однако были отдельные люди, личности, и были труды Флоренского. В этой связи можно подытожить: «Есть Флоренский – есть искусствознание», заключил Михаил Соколов.

Владислав Дмитриев, начальник сектора истории науки Всероссийского электротехнического института им. В.И. Ленина, рассказал о работе Флоренского в стенах института, где он стал «эффективным ученым» и где проработал 10 лет. Институт был создан для развития энергетики, однако своих энергетиков было мало. Флоренский взялся за самое трудное дело – материаловедение. В короткое время написал книгу о диэлектриках, обобщив зарубежные материалы. Флоренский формировал коллектив, привлекал талантливых людей. В институт приходил в рясе.  По словам В. Дмитриева, Флоренский был символом объединения науки и религии. От него пытались избавиться, «но не в институте». В дальнейшем работать становилось труднее: институт расширялся, при этом «подвергался чистке» профессорский состав. Арест Флоренского был спровоцирован несчастным случаем, произошедшим по вине неопытного аспиранта. Владислав Дмитриев выразил сожаление, что «ученый такого крупного масштаба, как Флоренский, не был использован в силу его таланта».

На вечере выступили также театровед и педагог, канд. искусствоведения, засл. деятель искусств РСФСР, ректор Высшего театрального училища имени М. С. Щепкина Борис Любимов; внук о. Павла Флоренского – д-р геолого-минералогических наук, акад. РАЕН, проф. РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина Павел Васильевич Флоренский, а также представитель университета в Упсале (Швеция) славист  Фредрик Фабиан Хеффермель. Фабиан Хеффермель, в частности, выразил сожаление, что исследованием работ Флоренского на Западе занимаются в основном слависты: по его мнению, нужно, чтобы им занимались ученые из своего «богословского и философского интереса». «У меня впечатление, - отметил он, - что на Западе Флоренский – русское явление, а надо, чтобы его изучали как явление философии».

Елена Бажина

Ваше имя: *
Ваш e-mail:
Отзыв: *
Введите символы, изображенные на рисунке (если данная комбинация символов кажется вам неразборчивой, кликните на рисунок для отображения другой комбинации):