Мониторинг СМИ

Священнику не помогла милость обвинителя

Суд не учел позицию прокурора в деле Глеба Грозовского

Леноблсуд в пятницу оставил в силе 14-летний срок заключения священнику Глебу Грозовскому, осужденному по обвинению в педофилии, которое он считает оговором. Неожиданным поворотом стало смягчение позиции прокуратуры, попросившей снизить срок почти вдвое, «ниже низшего предела», до восьми с половиной лет. Апелляционная инстанция эти доводы проигнорировала, не допустив журналистов на оглашение решения. Эксперты отмечают, что нарушение судом принципа гласности уголовного процесса относится к основаниям для отмены приговора.

Апелляционную жалобу временно отстраненного от служения иерея Глеба Грозовского Леноблсуд рассматривал в течение трех часов. Осужденный участвовал в закрытом заседании в режиме видеоконференции из СИЗО Выборга. Его адвокату Михаилу Уткину суд впервые за время разбирательства этого дела запретил вести аудиозапись.

Группу пришедших поддержать осужденного сторонников, среди которых были двое священников, приставы в здание суда не пустили. Журналистам, простоявшим перед дверями судебного зала в ожидании решения, судья Наталья Плечикова не разрешила присутствовать на его оглашении. Хотя оглашена была только резолютивная часть апелляционного определения: в отмене приговора отказано, и он вступил в силу.

Напомним, бывший настоятель храма Иоанна Воина в Ленобласти и отец четырех детей Глеб Грозовский в январе был признан виновным в насильственных действиях сексуального характера в отношении трех несовершеннолетних (п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ) и осужден на 14 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Дело построено на полученных следствием в 2013 году показаниях трех школьниц о событиях в детских православных лагерях на островах Коневец (Ленобласть) и Кос (Греция) в 2009 и 2013 годах соответственно. Первый эпизод следствие изначально датировало 2011 годом, но после установления безусловного алиби священника (находившегося в тот момент за границей) дата была изменена.

Защита настаивала в суде, что вина осужденного не доказана и основана на оговоре. При этом неожиданным поворотом в деле стало изменение позиции стороны обвинения.

Прокурор просил снизить Глебу Грозовскому срок с 14 до восьми с половиной лет, что «ниже низшего предела», предусмотренного за данный состав преступления, и почти вдвое меньше, чем обвинение просило в первой инстанции (15 лет).

Согласно ст. 64 УК РФ, такое смягчение наказания возможно при наличии исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень «общественной опасности». По словам адвоката Михаила Уткина, прокуратура, в частности, ссылалась на положительные характеристики осужденного и многочисленные ходатайства. Источник «Ъ» в правоохранительных органах подтвердил, что надзорное ведомство просило снизить срок Глебу Грозовскому, но комментировать основания отказался.

Адвокаты Олег Лебедев (Санкт-Петербург) и Владимир Краснов (Москва), защищавшие фигурантов громких уголовных дел, сказали «Ъ», что случаев, когда прокуратура просит о столь существенном снижении наказания после решения первой инстанции, практически не бывает.

Отметим, что семья, прихожане и сторонники священника не раз обращались в различные инстанции, к патриарху Кириллу и Владимиру Путину. Но руководство РПЦ от участия в судьбе священника дистанцировалось. А департамент рассмотрения жалоб и правовой работы президента, зарегистрировав 15 марта обращение сторонников осужденного с просьбой «употребить влияние для вынесения беспристрастного и справедливого приговора», в тот же день проинформировал их, что по Конституции «судебная власть самостоятельна», а «всякое вмешательство в деятельность судьи преследуется по закону».

В Санкт-Петербургской митрополии на вопрос «Ъ» о последствиях вступившего в силу приговора для священника отметили, что решение примет правящий архиерей Гатчинской епархии. В епархии ситуацию пока не комментируют.

Защита осужденного намерена обжаловать вступивший в силу приговор в кассации, представление о его изменении по закону может направить и прокуратура. Между тем одним из оснований для отмены апелляционного определения может служить его оглашение в закрытом режиме — без допуска публики и журналистов, что серьезно нарушает требования Уголовно-процессуального кодекса, закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» и постановления пленума Верховного суда «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», сказала «Ъ» глава Центра защиты прав СМИ Галина Арапова. Нарушение принципа гласности является одним из оснований для отмены судебного решения, напомнила она, отметив, что серьезным нарушением является и отказ адвокату в праве ведения аудиозаписи, а гражданам — в доступе в здание суда.

Помощник председателя Леноблсуда Екатерина Царева заявила «Ъ», что судья Наталья Плечикова запретила впускать журналистов на оглашение решения вопреки указанию председателя суда Ирины Подносовой (однокурсницы президента Владимира Путина), которая велела приставам проводить прессу в зал. Отметим, что судья Плечикова ранее занимала пост заместителя председателя квалификационной коллегии судей Ленобласти, которая призвана разбирать жалобы на подобные нарушения.

Анна Пушкарская, Дмитрий Маракулин

16 апреля

Источник: "Коммерсантъ"

Ваше имя: *
Ваш e-mail:
Отзыв: *
Введите символы, изображенные на рисунке (если данная комбинация символов кажется вам неразборчивой, кликните на рисунок для отображения другой комбинации):