Благовест-Инфо

Вихрь обвинений вокруг руководства Православной Церкви в Америке

Действительно ли Церковь злоупотребляла своими фондами?

Для 400 000 верующих Православной Церкви в Америке (ПЦА) первое воскресенье Великого поста было омрачено непрекращающимися обвинениями в злоупотреблениях церковными фондами, которые раздаются в адрес двух наиболее уважаемых ее руководителей.

На протяжении шести лет эти проблемы замалчивались несмотря на призывы к расследованию, звучавшие из уст лиц, ответственных за церковные финансы, и даже одного из архиереев – но сегодня, благодаря интернету,  обвинения вылились в громкий общественный скандал.

Бывшие сотрудники штаб-квартиры ПЦА в Сайоссете (штат Нью-Йорк) утверждают, что в период с 1996 по 2002 год миллионы долларов в виде грантов и благотворительных пожертвований оседали на двух банковских счетах, не подвергавшихся аудиту. Один из счетов принадлежал бывшему предстоятелю Церкви митрополиту Феодосию (Лазору), второй – управляющему делами ПЦА протопресвитеру Роберту (Родиону) Кондратику.

По словам бывшего казначея Церкви, часть этих денег не только использовалась для оплаты личных счетов, но даже порой выплачивалась шантажистам. По его словам, с 1996 года не проводилось ни одной полной, независимой экспертной аудиторской проверки церковных счетов.

Протопресвитер Роберт Кондратик заявил, что нынешний предстоятель Церкви митрополит Герман (Свайко) просил его пока никак не реагировать на обвинения. «Надеюсь, что в будущем мне будет позволено высказать свою собственную точку зрения, – отметил он. – Я могу сказать, что управление делами ПЦА сотрудничает с нашим епископатом и с фирмой, которая проводит аудит. Мы с нетерпением ждем их рекомендаций».

Нынешний казначей протоиерей Пол Кусинда занявший должность в июле прошлого года, утверждает, что теперь каждый цент, переданный на благотворительные или специальные проекты, будет «использоваться только в указанных целях».

Но вопросы остаются. Митрополит Феодосий ушел на покой в 2002 году и переехал в свой родной город Канонсбург, где журналистам не удалось добиться от него никаких комментариев. Митрополит Герман пообещал провести внешний аудит церковных счетов за 2004 и 2005 год, однако критики обвиняют иерарха в уклонении от главной проверки – финансовых документов с 1996 по 2002.

«Что случилось за эти годы? Будут ли в рамках обещанного аудита проверены все счета»? – спрашивает член приходского совета собора св. Александра Невского в МакКэндлессе Грег Нескотт. Ранее Нескотт ушел в отставку из совета митрополии в знак протеста против шестилетней задержки с расследованием.

Прокурор по профессии, мистер Нескотт заявляет, что архиепископ Питтсбургский и Западно-Пенсильванский Кирилл и священник его храма Пол Суда, возглавляющий аудиторский комитет, не позволили ему стать председателем приходского совета из-за его призывов провести расследование.

«Я всего лишь призывал нанять независимого аудитора», -- говорит бывший церковный казначей 51-летний протодиакон Эрик Уилер – именно благодаря ему «странности» в бухгалтерии Сайоссета стали в прошлом году достоянием широкой гласности. 7 января критики церковной иерархии открыли собственный сайт, посвященный финансовому скандалу -- http://www.ocanews.org/.

Около 60 клириков Средне-Западной епархии и 70 представителей духовенства по всей стране подписали петицию с требованием провести доскональное расследование. Верующие не хотят доводить дело до суда, все, чего они добиваются, – независимая аудиторская проверка.

Некоторые священники, призвавшие провести проверку – в том числе 86-летний бывший настоятеля национального собора в Вашингтоне (речь идет о протоиерее Димитрии Григорьеве – прим. переводчика) утверждают, что митрополит Герман хотел заставить их замолчать.

В течение 10 лет, начиная с 1990-х годов, собственные и приглашенные аудиторы отмечали, что финансовая документация Церкви ведется неправильно. Согласно появившимся в сети сообщениям, эксперты были недовольны тем, что все доходы, расходы и прочие финансовые операции регистрировали одни и те же люди.

Прежде чем стать в 1998 году секретарем митрополита Феодосия протодиакон Эрик Уилер имел богатый опыт бухгалтерской работы. И вскоре он заметил утечку денег в обход обычных каналов. В 2005 году протодиакон написал об этом в своем письме «Призыв к отчетности», которое было роздано членам правящего церковного совета и опубликовано в Интернете.

«Фонды использовались, чтобы избавить Церковь от тех или иных скандалов, покрыть задолженности по кредитным картам, помочь родственникам и чтобы купить молчание шантажистов…», -- пишет протодиакон Эрик Уилер.

Ежемесячные расходы о. Кондратика по его кредитной карте «American Express» составляли от 5 до 12 тысяч долларов. По словам о. Уилера, эти траты объяснялись необходимостью «помогать России». По подсчетам протодиакона, около половины пожертвований в начале 90-х годов ушли на непроверяемые счета, то же самое произошло с деньгами, которые верующие жертвовали на специальные благотворительные проекты.

Церковным казначеем был в те годы протоиерей Пол Куцында (недавно вновь назначенный на это пост). По словам протодиакона Уилера, казначей периодические предпринимал «смелые, но тщетные» попытки добиться финансовой дисциплины.

По словам Уилера, в период с 1995 по 1999 год, ПЦА получила от 3 до 5 млн. долларов от благотворительных фондов Archer Daniel Midlands и Dwayne Andreas. Эти деньги должны были пойти на реставрацию церкви св. Екатерины в Москве (подворье ПЦА в России) и строительство при ней конференц-центра имени Дуэйна Андреаса, главы Archer Daniel Midlands.

Пресс-секретарь фонда отказался дать интервью Post-Gazette, однако корреспонденту газеты удалось получить отчет Налогового управления США, согласно которому только за 1998 год ПЦА получила от Archer Daniel Midlands 400 000 долларов.

По словам протодиакона Уилера, когда поступил первый грант в размере 250 000 долларов, протоиерей Пол Куцында попытался положить эти деньги на отдельный, контролируемый аудиторами счет. Через месяц после этого на место Куцынды был назначен Уилер. «Я неоднократно брал с о. Кондратика обещания прекратить порочную финансовую практику», -- вспоминает протодиакон. Но через два года он обнаружил нигде не зарегистрированный чек на пожертвование в размере 250 000 долларов, Эрик Уилер отказался подписывать финансовые отчеты.

Протодиакон Уилер не утверждает, что все деньги были украдены. В московской церкви были произведены большие работы, хотя конференц-центр так и не построили: на случай если сам г-н Андреас захотел бы посмотреть на него, было решено выдать за «Центр им. Адреаса» адвокатскую контору, располагающуюся в церковном доме.

«Приблизительно треть денег была потрачена на добрые цели, треть ушла по «серым» каналам (которые назывались благотворительными) и еще треть была потрачена неизвестно на что, потому что учет этих денег не велся», -- завил протодиакон Уилер на прошлой неделе.

В июле 1999 года протодиакон Уилер поручил проверить церковные финансы главе церковного аудиторского комитета Джону Кози и независимому аудитору Роберту Тейлору. Кози – финансовый аналитик из Сайоссета, рассказывал, что был назначен на свой пост благодаря личной дружбе с о. Кондратиком. Он надеялся, что встреча с Кондратиком, юридическим советником ПЦА и другими официальными лицами прояснит ситуацию.

«О. Боб (Роберт Кондратик) изобразил крайнее удивление, он вел себя так, будто впервые слышал о каких-то нарушениях. Он говорил: ”Мы должны исправить это. Мы должны поработать с этим”», - вспоминает Кози.

В протоколе встречи, прошедшей 8 июля 1999 года, говорится о планах нанять специального внешнего бухгалтера, который бы определил, используется ли дискреционный счет митрополита (счет, которым он мог пользоваться по собственному усмотрению – прим. пер.) в соответствии с действующим законодательством.

Однако три недели спустя Синод епископов заявил, что митрополит имеет право на фонд, который бы не подлежал никаким проверкам. «Мы единодушно призываем нашего предстоятеля отказаться от любых форм аудита», -- говорится в постановлении Синода. Впоследствии архиепископ Чикагский Иов заявил, что никто не сообщил ему тогда, что речь идет о столь крупных суммах.

По словам юриста Ричарда Хэммара из Спрингфилда, специалиста в области церковных финансов, дискреционные фонды широко распространены, однако с ними часто возникают налоговые проблемы.

«Любой дискреционный фонд, который священник может использовать по своему усмотрению, может рассматриваться как облагаемый налогом доход, даже если этот фонд и не используется для личных целей», -- говорит Хэммар. Чтобы избежать таких проблем, Церковь должна ограничить сумму денег в этих фондах, запретить священнику использовать их в личных целях и сделать так, чтобы руководство Церкви могло контролировать эти счета.

В сентябре 1999 года протодиакон Эрик Уилер был отстранен от должности казначея. Примерно в это же время внешний аудитор заявил, что не может завершить проверку за 1998 год из-за отсутствия части документации.

Узнав об этом, Кози разослал письма всем членам совета Митрополии, прося их о разрешении выступить на ноябрьском заседании этого органа. Ему было отказано, однако письмо Кози прочли на некоторых приходах.

Прочтя письмо, питтсбургский прокурор Грэг Нескотт, обладавший статусом  наблюдателя в совете Митрополии, решил прийти на заседании. К удивлению Нескотта секретарь митрополита отказал ему в этом праве. Этот отказ «подтвердил опасения, высказанные Джоном Кози, -- писал в последствии Нескотт. – Неужели они испугались услышать несколько откровенных вопросов? Или в Сайосетте не нашлось бы для меня лишнего стула? А может быть, дело в том, что я федеральный прокурор?»

На ноябрьском заседании Совета в 1999 году был возвращен к жизни план проведения «общей проверки» дискреционных фондов внешним аудитором. Кози и еще несколько человек протестовали против такого решения, заявляя, что «общая проверка» -- далеко не доскональный аудит.

14 января 2000 года адвокат митрополита Феодосия заявил, что внешние аудиторы признали, что финансовые документы по дискреционным фондам за 1996-1998 годы велись в соответствии «с общепризнанными бухгалтерскими процедурами». Это заявление удовлетворило большинство членом совета Митрополии. В апреле того же года, как рассказывает Кози, он был отстранен от занимаемой должности главы аудиторского комитета – на этот пост был назначен о. Пол Суда.

В июле 2002 года митрополит Феодосий ушел на покой. Архиепископ Иов, знавший от протодиакона Уилера о существующих проблемах, надеялся, что новый митрополит Герман наведет порядок в церковных финансах. Однако, как это следует из протокола встречи архиепископа с клириками штата Огайо, его надежды не оправдались. В июне Иов обратился к митрополиту Герману с письмом, в котором попросил его представить полный финансовый отчет к Всеамериканскому собору, назначенному на июль. О. Кондартик заявил в ответ, что митрополит Герман считает подобный отчет «неуместным».

Узнав об этом, Нескотт покинул Совет. «Совета митрополии, который еще несколько десятилетий назад был надежным, уважаемым органом, дававшим Церкви разумные, профессиональные советы в области финансов, больше нет», -- написал он впоследствии на одном из православных интернет-форумов.

Протодиакон Уилер направил всем членам Совета письмо, в котором изложил свои опасения. На ноябрьском заседании Совета митрополит Герман пообещал «заказать независимые проверки сертифицированной аудиторской фирме».

Однако на двух последовавших за этим встречах епископов было решено, что аудит коснется только счетов за 2004 и 2005 годы.

28 ноября архиепископ Иов написал митрополиту Герману, что «независимый аудит финансов только за два последних года не даст необходимых ответов». Архиепископ Иов также выразил сожаление, что церковные иерархи выступают с нападками на протодиакона Уилера, «игнорируя серьезные вопросы», которые он поднимает.

«Меня продолжает смущать один простой, но в высшей степени уместный вопрос, который так и не был открыто поставлен, -- говорит чикагский архиерей. – Было ли обосновано хотя бы одно из обвинений, или все они ложные? Совершенно очевидно, что надо провести расследование».

Однако о. Пол Кусинда считает, что аудит 2004-2005 годов может привести к дальнейшим проверкам. «Когда бухгалтеры начинают свои проверки, они стремятся поднять отчеты за как можно более давние периоды. Аудит стоит дорого, а мы – скромная Церковь. Мы стараемся сделать все возможное, чтобы, с одной стороны, защитить Церковь от обвинений, а с другой – ограничить проверку действительно необходимыми пределами».

Энн Роджерс

12 марта 2006

Перевод "Благовест-инфо"

Источник: Pittsburgh Post-Gazette