Благовест-Инфо

Иван Охлобыстин между миром и клиром

29 марта на ТНТ стартует новый юмористический ситком "Интерны" с Иваном Охлобыстиным в главной роли. А около месяца назад Патриарх Кирилл, по просьбе самого Ивана, отстранил его от священнослужения, запретив ношение священнических одежд и иерейского креста. Патриарх отметил, что если священник Иоанн сделает "окончательный и однозначный выбор в пользу пастырского служения", то его временное запрещение в служении может быть снято. О метаниях между миром и клиром с Иваном Охлобыстиным беседовала обозреватель "Недели" Наталья Кочеткова.

неделя: Кажется, ситком - это жанр, в котором вы до настоящего времени не работали. Насколько комфортно себя ощущаете?

иван охлобыстин: Знаете, это замечательная история. Правда, первое время она меня ставила в тупик технологическими особенностями: ты знаешь содержание двух серий, пяти, ну десяти, но иной раз тебе дают подборки из разных серий, и меня, как киношника, который привык все делать последовательно, это вводило в ступор. Потом гигантский объем материала: я никогда не думал, что наше сознание в состоянии сразу запомнить такое количество текста. Причем это быстрая память: пришло - ушло. Очень динамично - не так, как в кино. При этом по выработке получается вполне себе приличный продукт: мы смотрели несколько собранных серий - это гомерически смешно. Есть то, что обычно не позволяет себе ситком - настоящий человек. Ведь ситком - это заданная ситуация, быстро разыгранная. А тут диковинная смесь кино и телевидения - энергичная, с хорошими диалогами. Но в плане производства от кино, конечно, отличается. Это индустрия.

н: У вас нет ощущения, что вы попали в машину, которая с одной стороны, позволяет вам зарабатывать деньги, с другой - эксплуатирует вас по полной?

охлобыстин: Так и должно быть. Это справедливо, нельзя получать деньги, не работая. Хочешь хорошо зарабатывать - должен много работать. Мне нужно много работать, у меня большая семья.

н: Именно необходимость обеспечивать большую семью стала причиной, по которой вы перестали быть священником?

охлобыстин: Отнюдь нет. Я снимался, будучи священником. У меня было благословение святейшего Патриарха Алексия и сниматься, и служить.

н: А тогда почему везде говорят, что Охлобыстин перестал быть священником ради того, чтобы сниматься и кормить семью?

охлобыстин: Обычная журналистская ленивая выжимка. Все просто: в какой-то момент, снимаясь, я начал понимать, что становлюсь слабым звеном в церковной цепочке. Уязвимым местом: меня критикуют - и тем самым критикуют Церковь. А человека, работающего в кино, критиковать легко. Вот я сыграл бесноватого в "Царе" - мне это приписали в недостатки, хотя я, как профессионал, исполнял то, что хотел режиссер. Ничего от себя. Правда, Лунгин меня использовал по моей органике - видимо, такая органика у меня некрасивая. Но, значит, я ему этим и нужен был. В общем, я написал Святейшему, что было бы логично на время, пока я не закончу свои кинематографические эксперименты, запретить меня в служении, чтобы Церковь не подвергалась дополнительной критике.

н: Но ведь работа священником - особый тип призвания. Как-то сложно себе представить, что можно вот так побыть священником, потом перестать, а потом снова им стать... Это как назвать?

охлобыстин: Жизнью.

н: Есть религиозный подвиг, когда человек терпит ради служения Богу, а есть, наоборот, когда он говорит: я тут пока поснимаюсь, а там видно будет...

охлобыстин: Видимо, у меня второе.

н: И как это окружающим объяснить?

охлобыстин: Мне опостылело что-то объяснять. Например, меня в форуме спрашивают про то, что я должен зарабатывать, а потом почему-то пишут к этому язвительные комментарии. Как будто это не обязанность любого мужчины, семьянина, отца. Мерзко как-то. Я разоткровенничался, а мне вот такое... Я бы мог сказать хитрее и обойти критику. Но я не ищу легких путей, а пытаюсь сделать как правильно. Вы назвали два варианта исхода из этой ситуации: подвиг и "то служит, то не служит". Да, видимо, у меня не лучший из этих вариантов, но все ли это варианты? И исчерпывают ли они вопрос бытийности русского священника? Я знаю много священников, которые не служат, занимаются светской деятельностью, потом возвращаются обратно. Это жизнь.

н: Что такое монах в миру - ясно, а что такое священник в миру?

охлобыстин: Монахам соблазны разрешается обходить механически - уходить в пустыню. А в миру монах должен быть очень мотивированной личностью. Человеку, у которого жизнь подобна ангельской, в миру находиться невозможно, не испачкавшись. Священник же всегда в миру. Неслужащий священник, в общем, ничем не отличается от обычного верующего. Я под запретом могу благословлять, я стою службу в алтаре, меня причащают в алтаре. Но чем отличается священник от обычного человека: на него возложена благодать производить некие действа, священные ритуалы, требы. В обязанности священника входит еще и катехизация - объяснение людям сути христианской жизни. Священник должен находиться у людей в услужении, помогать им. Благодать не имеет обратной силы - даже те, кого предали анафеме, они при этом остаются священниками. Анафема означает необщение. Долг священника - в том числе и психологическая потребность исполнять требы. Когда этого нет, единственное, что священник может себе позволить, - это стать добрым собеседником. Мне же нельзя сейчас ни крестить, ни соборовать, ни венчать. Но что могу - объясняю.

н: Читая ваши публицистические колонки в журналах, у меня возникло ощущение, что в них проскальзывает некое сомнение, рефлексия над собственной верой...

охлобыстин: Сложно себе представить психически здорового человека, который, как положил канон, так делает. Нужно правильно понимать: Церковь - это не сообщество людей верующих. По словам Христа, если бы мы имели веру с горчичное зерно, мы бы могли сказать горе: "Иди сюда", - и она бы подошла. Сейчас ландшафты не передвигаются. Из этого я делаю вывод, что это институт не верующих, а стремящихся к вере людей. Некоторые самоутверждаются посредством требования от окружающих следования святых канонов, как они их понимают. Как правило, это происходит в период неофитства. Но это не самый эффективный путь к Богу. Канон важен - его нельзя не знать, потому что незнание - это нарушение. Скажем, критика ношения джинсов барышнями привела к нескольким трагедиям: девчата шли мимо церкви с какой-то печалью и хотели зайти. Но были в джинсах - бабулечки их не пустили. Они пошли, укололись и умерли. Много примеров подобных. Попытка что-то изменить в каноне всегда ведет к катастрофам, которые отзываются на простых людях.

н: А в брюках в церковь разве не запрещено?

охлобыстин: Нет, так думают от незнания канона. Штаны считались признаком нехорошего вкуса, потому что первые христианские собрания проходили в баптистериях - римских банях, где можно было собраться многим людям. Туда приходили в основном горожане в хитонах. Но периодически к ним присоединялись варвары. Они ездили на лошадях и были в штанах, поэтому они садились подальше - от них пахло лошадью и это считалось не очень приличным. Или, например, сейчас требуют от барышень надевать платок. Но девственница не должна надевать платок в церкви - только женщина. Поэтому требовать этого от детей - тоже нарушение канона. И незнание, искажение или недопонимание канона - нарушение. Все надо объяснять. У ортодоксии, например, никогда не было проблем с наукой - нам все равно, квадратная земля, прямоугольная...

н: А как же запрет на клонирование?

охлобыстин: Вот сейчас мое личное мнение по поводу клонирования: я смиряюсь перед мнением церкви, которое отрицательное. Но, по моему личному мнению, это недальновидно. Не экспериментировать с клонированием означает через несколько десятилетий попасть в кабалу от стран, которые не ввели этот запрет. Есть некоторые проблемы человеческого бытия, которые невозможно обойти. Это обязательно будет реализовано, просто за этим нужен строгий уход. Нельзя экспериментировать абы как. Это такой же серьезный вопрос, как со стволовыми клетками - их начали внедрять для омоложения старых кобелей (и от этого половина из них умерла) за два года до того, как за это дали Нобелевскую премию. Наука ушла в сторону и сейчас возвращается в свое русло. Мы как ортодоксы обязаны рассуждать так: есть основной догмат - это догмат о Троице, о парадоксе три в одном. Ты принимаешь это на веру, все остальное - нет. Остальное - как тебе здравый смысл подсказывает и житейская мудрость. Бог создал мир по законам физики, химии, биологии. Почему я так считаю? Потому что имею только одну возможность познать Господа - опытным методом. Так говорят святые отцы.

Я не знаю, как я себя поведу, если не дай бог кому-то из моих близких понадобится почка. Это правило правой щеки. Вот ты идешь по улице и у тебя нет близких, родителей, которых нужно содержать в старости, детей, идей, обязанностей, друзей, интересов. На тебя нападают хулиганы, и ты с благодарственной молитвой кидаешься им на ножи. Но, когда ты идешь, будучи гражданином общества, у тебя есть родители, дети, ты уже не будешь так духовно широк. Потому что это будет уже не духовная широта, а духовная близорукость. Гете сказал: "Бог в мелочах". А я бы добавил: "А дьявол в крайностях". Если что-либо доводить до крайности, оно превращается в безумие. И это далеко от христианства: разумного, уравновешенного, завоевавшего весь мир именно этим.

н: На только что закончившейся книжной ярмарке "Книги России" состоялась презентация книги архиепископа Волоколамского Илариона "Патриарх Кирилл: жизнь и миросозерцание". Насколько уместно издавать прижизненную биографию Патриарха? Например, покойный Александр Исаевич Солженицын, не будучи священником, возражал против написания его биографии...

охлобыстин: Солженицын не был мировым лидером. Одно время было модно осуждать священство за дорогие машины. Просто люди не разбирались, кто выходит из этой машины - подрясники-то у всех одинаковые. Поверьте мне, у священников в деревне под Малоярославцем нет "Майбаха", а те, кто ездит на дорогих машинах - это наш генералитет. Он обязан ездить на таких машинах, минимум уставать, чтобы приложить максимум сил для гармонизации нашей общественной организации. Если он будет уставшим - он не решит проблемы. То же самое с биографией - окружение Патриарха должно его раскрыть как общественного лидера. Он себе не принадлежит.

Наталья Кочеткова

18 марта 2010

Источник: "Известия - Неделя"