Благовест-Инфо

Правозащитникам предстоит отвечать за критику Валаамского монастыря

Московская Хельсинкская группа выступит в качестве одного из соответчиков по делу о защите деловой репутации Валаамского монастыря. Такое решение принял городской суд Сортавалы во вторник.

Дело, возбужденное монастырем против местного жителя Дмитрия Синицы, суд рассматривает уже во второй раз. Летом этого года Синицу уже признали виновным в распространении сведений, порочащих монастырь, однако Верховный суд Республики Карелии направил дело на повторное рассмотрение. Напомним вкратце суть конфликта. Весной 2006 года житель острова Валаам Дмитрий Синица разослал в редакции интернет-ресурсов обращение. «Последние годы наша жизнь проходит в войне с монастырем и карельским руководством, которое сдает монастырю наши дома», — писал Синица. Дело в том, что весь жилой фонд на острове принадлежит монастырю. Его представители заявляют: помещения для жизни непригодны. И предлагают жителям «по-хорошему» переселиться в поселок Сортавала, где строится муниципальный дом. Переселяться готовы не все: на острове есть работа (в туристический сезон), которая позволяет прожить оставшееся время года. Иногда монастырские чиновники прибегают к более радикальным способам. Например, семью Мускевичей пытались выселить с Валаама по суду, но монастырь иск проиграл.

Московская Хельсинкская группа, представители которой побывали на острове вскоре после обращения Синицы, подтвердила в докладе: права местных жителей на острове нарушаются (в том числе это касается семьи Мускевичей, которых пытались выселить фактически на улицу). Представители монастыря категорически не согласны и утверждают, что вместо «нежилого помещения» на острове те получат комфортабельную квартиру. И обвиняют Синицу, выступившего с резкими заявлениями, в клевете. Распространителями клеветы посчитали сайт Скепсис.Ру (который опубликовал обращение Синицы) и Сортавала.Ру (который перепечатал доклад московских правозащитников). Владельцы этих сайтов Сергей Соловьев и Олег Яровой участвуют в качестве соответчиков.

Во вторник судья не смогла разобраться, кто прав: сам Синица не смог присутствовать в суде (из-за погоды связи с островом нет), а Соловьев и Яровой утверждали: они лишь перепечатали материалы, которые имелись в интернете. Теперь за «клевету» придется объясняться правозащитникам.

Илья Васюнин

16 января

Источник: "Новая газета"