Благовест-Инфо

«Без веры, царя и отечества…»

Круглый стол, посвященный 100-летию убийства царской семьи, состоялся в Москве

Ф. Разумовский, Г. Лукьянов, О. Щербачев, о. Георгий Кочетков, В. Булдаков, В. Цветков
Москва, 19 июля, Благовест-инфо.  Круглый стол, посвященный 100-летию убийства царской семьи, состоялся 16 июля в Москве, в переполненном Большом зале Дома русского зарубежья им. А.И Солженицына (ДРЗ). «Без веры, царя и отечества…» - такое название выбрали для мероприятия его организаторы: Преображенское содружество малых православных братств и Российское дворянское собрание. «Столетие расстрела царской семьи — это ещё один повод осознать свою сопричастность к истории страны, увидеть духовные смыслы происходящего и призвать себя и всех к покаянию за преступления XX века», – так сформулировали организаторы основной посыл встречи.

Приветствуя собравшихся, директор ДРЗ Виктор Москвин сказал: «Мы должны не только говорить об этом преступлении (расстреле императорской семьи в ночь с 16 на 17 июля 1918 года в подвале дома Ипатьева в Екатеринбурге - ред.), но и думать о будущем, готовиться к внутреннему покаянию каждого человека за те преступления, которые свершались нашими предками или при их молчаливом попустительстве. Это равнодушие позволило запустить маховик террора, который уничтожил в нашей стране миллионы людей… Наша страна должна очиститься от скверны и не тащить в будущее этот кровавый мешок».

Перед началом дискуссии был продемонстрирован видеофрагмент интервью (1965 г.) одного из непосредственных участников расправы в доме Ипатьева – Григория Никулина, в котором он рассказывал о подробностях планируемого убийства.

«Убийство царской семьи – это одна из форм красного террора…, дальнейший шаг в эскалации гражданской войны», – считает доктор исторических наук Василий Цветков, профессор Института истории и политики МПГУ. Его коллега из Института Российской истории РАН Владимир Булдаков полагает, что гибель Николая II была закономерна – и в силу того, что это «издержки монаршей профессии», и потому, что он «не смог стать тем монархом, которого требовало время», и в этом «значительная часть его вины». Однако это не меняет оценки Екатеринбургской трагедии как «ужасного преступления», которое, тем не менее, «никак не повлияло на судьбу Отечества» – историк пояснил, что «весь советский период это злодеяние оставалось незамеченным», и до сих пор оно в полной мере не осмыслено. Непризнание же того, что в этом преступлении «прямо или косвенно участвовали огромные массы населения», делает невозможным покаяние и превращает нас в «слепцов перед лицом будущего», сказал В. Булдаков.

Историк и телеведущий Феликс Разумовский считает, что историю цареубийства необходимо рассматривать «в контексте русской традиции» – тогда оно знаменует «пик русской смуты». В этом контексте возвращение Ленина в Петроград в апреле 1917 года – это «явление самозванца». Главное же событие, которое запустило маховик смуты-гражданской войны – это отречение  Николая II, полагает выступавший. В реакции на это событие проявилось очевидное «умопомрачение, неразличение духов»: народ ликовал и даже церковь была «в эйфории», продолжил предводитель Российского Дворянского собрания Олег Щербачев. «Единственный голос, прозвучавший по поводу гибели царской семьи в большевистской России – это голос церкви, слово патриарха Тихона», – не согласился с ним Ф. Разумовский. По его словам, церковь осталась «единственной частью русской жизни, где было возможно очищение, самонастройка, развитие – не просто как в земной организации, а как в богочеловеческом единстве, что и проявилось в деятельности Собора 1917-1918 года».

Герман Лукьянов, адвокат Российского императорского дома, подробно рассказал о том, как сложно было добиться от государства получения официальных документов – свидетельства о смерти всех членов императорской семьи (большевики подобных документов не оставили), в которых в качестве причины смерти указано «расстрел». «Это душегубство без срока давности», – подчеркнул юрист. По его словам, на вопросы о подлинности останков царской семьи, которые ставит церковь, «должны быть даны ответы для того, чтобы в обществе не было раскола».

Священник Георгий Кочетков, ректор Свято-Филаретовского православно-христианского института, не разделяет стремления непременно скрупулезно разобраться  «где чьи кости». Он напомнил, что царя канонизировали как страстотерпца: «пусть даже эти скелеты составные, но это такие же страстотерпцы, и какая разница, где чья кость!» Значительно более важной о. Георгий считает проблему исторической памяти и покаяния: «Мы чувствуем, что убийство царской семьи – это большое событие, но не понимаем, как это влияет на сегодняшнюю жизнь». А влияет это преступление самым непосредственным образом, поскольку без покаяния «за наших предков, кем бы они ни были», нет движения вперед, а наоборот – настораживает «движение к коммунистическим идеологемам» (о «латентном восстановлении коммунистического взгляда на историю» говорил и В. Булдаков). «Нужно, чтобы подобные обсуждения служили нашему покаянию... Нужна нормальная декоммунизация, чтобы в каждом городе был музей террора… Память об убиенных, беззаконно замученных и растерзанных людях может просветлить нашу жизнь и наше будущее, потому что мы в этом свете нуждаемся больше всего», – заключил о. Георгий.

По завершении круглого стола была совершена лития о упокоении всех погибших членов императорского дома и всех, с ними убиенных.

Юлия Зайцева