Благовест-Инфо

Музеи и Церковь – сотрудники или оппоненты?

Очередная дискуссия о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения состоялась в Москве

Москва, 1 ноября, Благовест-инфо. Круглый стол на тему передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения состоялся 29 октября в Медиа-центре газеты «Известия». Это далеко не первая публичная дискуссия на данную тему; на этот раз ставилась задача отреагировать на экспертное заключение Общественной палаты (ОП) РФ накануне принятия законопроекта во втором чтении Госдумой РФ. Заключение ОП, в котором подвергаются критике ряд положений законопроекта «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», породило раскол в рядах ОП.

В числе участников круглого стола было два члена ОП из тех, кто возражал против принятия данного заключения: это президент редакции газеты «Известия» Владимир Мамонтов и председатель Синодального отдела РПЦ по взаимодействию Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. Перед началом дискуссии ее ведущая -- вице-президент «МедиаСоюза» Елена Зелинская попыталась заранее снизить накал эмоций, которым, как правило, сопровождается обсуждение данной темы: «Передача памятников из музеев в храмы означает, что они все равно будут оставаться в нашей стране, у нашего народа. Одни и те же люди ходят в музеи и в церковь. Никакой драмы здесь нет».

Однако обсуждение не обошлось без скандальных заявлений и резкой критики.

Сначала выступил о. Всеволод, которому пришлось повторить все доводы в пользу принятия законопроекта, прозвучавшие уже неоднократно: «Любой нормальный человек должен признать, что перед любой иконой, в любом храме должно совершаться богослужение», -- это основная линия позиции представителя РПЦ. Кроме того, он подчеркнул, что Церковь «никогда не требовала всего, здесь и сейчас», терпеливо ожидая 20 лет и избегая конфликтов и скандалов. Поэтому и обсуждаемый законопроект, по мнению о. Всеволода, носит «компромиссный» характер и учитывает интересы не только религиозных организаций, но и учреждений культуры, занимающих в настоящее время здания религиозного назначения.

Далее слово взял известный журналист, ректор Высшей школы телевидения при МГУ им. Ломоносова Виталий Третьяков, который отрекомендовался как «один из лучших неверующих друзей РПЦ». Утверждая, что «любой передел в нашей стране начинает что-то нехорошее», он поделился своими сомнениями относительно законопроекта, вбросив в поле дискуссии несколько риторических и весьма провокативных вопросов: «Времена безбожия в нашей стране прошли, а Божьи времена разве уже наступили? Какова та реальная паства РПЦ, которая придет в эти здания? Не потеряет ли РПЦ свою паству в будущем? Не придется ли через сто лет продавать церковные здания, как делается это сейчас на Западе?» Негодование некоторых участников круглого стола вызвали слова Третьякова: «Мы берем с Запада все худшее; у меня нет уверенности, что через 50 лет в храмах РПЦ не будут освящать однополые браки. Я этого не хочу, пусть уж лучше там будут хранилища». Его также настораживает то, что столь важное для всей страны «решение о передаче зданий принимается единолично» (выступавший имел в виду январскую (2010) встречу премьер-министра РФ и Патриарха Кирилла, когда Церкви был передан Новодевичий монастырь). Кроме того, медиа-деятель выразил уверенность, что в случае принятия законопроекта неизбежны «массовые злоупотребления на местах».

После выступления Третьякова о. Всеволод удалился, и от имени РПЦ заговорила руководитель юридической службы Московского патриархата инокиня Ксения (Чернега). Она назвала «передергиванием» мнение о том, что передача имущества Церкви началась благодаря «одному лицу», отметив, что данный процесс идет с 1990-х гг. При этом нормы этой передачи, по ее словам, «рассыпаны в разных законах», что делает необходимым унифицировать порядок в едином законе. Поправки к законопроекту, которые внесла ОП в своем экспертном заключении, К. Чернега считает «абсурдными». Она также отметила: «Мы не ставим задачу передачи Церкви всего имущества, которое ей до революции принадлежало».

Представитель экспертного сообщества музейщиков и историков искусства Алексей Лидов не возражает против передачи имущества религиозного назначения религиозным организациям и восстановления таким образом «человеческой и божеской справедливости». Однако директор Научного центра восточно-христианской культуры подчеркнул, что и у музейщиков, и у представителей религиозных организаций должна быть общая задача – «сохранение для будущих поколений культурного наследия России». Поэтому от имени своих коллег он настаивает на ряде конкретных мер: из общего числа передаваемых зданий необходимо выделить группу примерно из ста уникальных памятников, которые требуют особого режима, специальной охраны и т.д., где невозможно регулярно совершать богослужения. Кроме того, передачу памятников нельзя осуществлять за счет «выселения музеев»: хотя в законодательстве и прописаны гарантии перевода музеев в подходящие помещения, на практике они часто игнорируются (это подтвердила и член президиума Совета музеев РФ Тамара Шумная). Судьбу каждого конкретного памятника должен решать постоянно действующий экспертный совет из представителей РПЦ, Росохранкультуры и экспертов, продолжал А. Лидов. По его словам, это «единственная возможность избежать огромного конфликта и ущерба для всей культуры и для Русской Православной Церкви».

Как и следовало ожидать, участники дискуссии разделились на сторонников и противников критического заключения ОП. Так, ответственный редактор «Журнала Московской Патриархии» Сергей Чапнин назвал мнение ОП «документом исторического беспамятства», не дающим исторической оценки действиям большевистских властей, конфисковавших у религиозных организаций все имущество. Представитель Федерации еврейских общин России (ФЕОР) Андрей Глоцер приветствует законопроект безо всяких поправок и называет его «великодушным жестом государства». В качестве «апологета законопроекта», с жесткой критикой заключения ОП выступил православный публицист Кирилл Фролов. Сотрудник думского Комитета по связям с общественными объединениями и религиозными организациями Андрей Себенцов уверен, что законопроект надо принимать, однако он выразил беспокойство по поводу его реализации. В частности, постулируется, что процесс передачи не коснется имущества из музейных и библиотечных фондов, однако de facto эти памятники оказываются у религиозных общин (например, библиотека Шнеерсона и т.д.).

В качестве оппонента законопроекта выступила президент Музея современной истории России Тамара Шумная. По ее словам, в документе много неконкретных формулировок, которые оставляют «возможность лазеек». Такой закон не отражает интересы большинства населения России, из которого, как заявила выступавшая, только 10% исповедуют православие, тогда как 50-70 млн. человек в год (40-50% населения) посещают музеи. «Музеи и Церковь делают одно дело, призывая к духовности. Мы – родственники», -- сказала она.

На круглом столе выступили также протоиерей Борис Михайлов, представитель Российского клуба православных меценатов Андрей Салмин, кинорежиссер Андрей Кравчук. Организаторы обещали, что стенограмма круглого стола будет опубликована в газете «Известия».

Юлия Зайцева