Благовест-Инфо

Известные искусствоведы выразили тревогу по поводу сохранности музейных ценностей, передаваемых РПЦ

Москва, 19 января, Благовест-инфо. Авторитетные российские эксперты в области церковного искусства выразили тревогу по поводу существующей практики передачи Русской Православной Церкви (РПЦ) церковных зданий и музейных ценностей. Они убеждены, что игнорирование мнения экспертного сообщества при разработке законопроекта о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной и муниципальной собственности, может привести и уже в ряде случаев приводит к необратимой утрате национальных художественных и исторических ценностей.

«В процессе передачи Церкви огромного имущества, большую часть которого составляют исторические памятники, получается, что государство и РПЦ договариваются между собой, не учитывая российское общество, в том числе – сообщество профессиональных экспертов»,  -- таково консолидированное мнение российских искусствоведов, которое прозвучало 18 января на круглом столе в РИА «Новости» из уст директора Научного центра восточно-христианской культуры, члена-корреспондента РАХ Алексея Лидова. «Мы все выражаем серьезнейшую обеспокоенность, осознаем очень большую опасность. Это защита не корпоративных интересов, а интересов всего российского общества», -- заявил он от имени всех присутствующих корифеев отечественного искусствознания: профессора исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, главного научного сотрудника Института искусствознания Министерства культуры РФ Энгелины Смирновой; главного научного сотрудника ВНИИ реставрации, члена-корресподента РАН, академика РАХ Герольда Вздорнова; заведующего отделом древнерусского искусства Института искусствознания Министерства культуры РФ, доктора искусствоведения Льва  Лифшица; ведущего научного сотрудника Отдела древнерусского искусства Государственной Третьяковской галереи (ГТГ) Игоря Кочеткова, завотделом Центрального музея древнерусского искусства имени Андрея Рублева (ЦМИАР) Лидии Евсеевой. В пресс-конференции приняли участие также старший научный сотрудник отдела древнерусского искусства ГТГ Левон Нерсесян, представитель Российского комитета международного Союза музеев Галина Андреева и заведующая филиалом ГИМа  «Новодевичий монастырь» Марина Шведова – именно передача Церкви всех помещений Новодевичьего монастыря, о чем накануне Рождества сообщил премьер-министр РФ В.В.Путин на встрече с Патриархом Кириллом , стала поводом для встречи экспертов с прессой.

Еще один участник круглого стола—руководитель Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) Александра Кибовский не считает необходимым широкое общественное обсуждение означенных проблем. По его мнению, более эффективным в решении вопросов передачи Церкви памятников культуры было бы создание экспертного совета, в который могут войти представители государства, музейного сообщества и религиозных организаций. «Решение должно быть осенено как светскими, так и церковными властями, оно должно быть понятно и с точки зрения веры, и с точки зрения сохранности имущества», -- сказал чиновник.

«Ключевым» А.Кибовский считает вопрос не столько законодательного урегулирования, сколько «техники» передачи, а также обеспечения сохранности имущества принимающей организацией. Последнюю проблему сейчас решить значительно проще, чем еще несколько лет назад, поскольку у Церкви уже появились свои специалисты,  которые могут квалифицированно позаботиться о переданных ценностях, считает выступавший. «Сегодня Церковь может обеспечить музейное хранение и даже получше музейного», -- сказал он. Вместе с тем, ему известно множество случаев, когда «слово пастыря весомее решения государственных органов», т.е. несмотря на согласования, наместник монастыря или настоятель прихода могут поступить с памятником по своему разумению.

Идея создания экспертного совета была поддержана А.Лидовым. Он полагает, что именно Росохранкультура может настоять на наделении данного совета «серьезными полномочиями», чтобы специалисты могли контролировать процесс передачи ценностей. Однако Левон Нерсесян не питает надежд на эффективность такого совета, вопрос о создании которого только обсуждается в то время, как «процесс (передачи) уже запущен на полную мощность».

Лев Лифшиц, со своей стороны, не разделяет оптимизма А.Кибовского относительно готовности Церкви обеспечить сохранение, реставрацию и изучение передаваемых ценностей. Он привел несколько примеров из целой «бездны» таковых, свидетельствующих о катастрофическом состоянии памятников, переданных РПЦ. Это, например, погибающая от грибка Боголюбовская икона Божией Матери (Владимир), разрушающийся от неграмотного отопления иконостас Троицкого собора (Псков), искаженный новыми постройками ансамбль Снетогорского монастыря (Псков) и многие другие. «Самое страшное» следствие обострившейся в связи с упомянутыми событиями общественной дискуссии – это противопоставление Церкви и культуры, которое отнюдь не изжито в России. «Мы возвращаемся к ситуации 20-х гг.ХХ в., и раскол этот будет только усугубляться», -- уверен Л.Лифшиц. Он добавил, что, говоря о реституции религиозных ценностей, надо иметь в виду не только РПЦ, но и другие религиозные организации, которые также захотят «разнести» «единый национальный фонд по маленьким «квартиркам», не имея возможности сохранить уникальные памятники.

Конфликты, а иногда и «ожесточенная борьба» возрождающихся монастырей и музеев, находящихся на их территории, -- частое явление в России, о чем тоже упомянул Л.Лифшиц. Искусствоведы искренне уверены, что Церковь и музей вполне могут не только мирно сосуществовать, но и сотрудничать на одной территории (монастырской), делая общее дело. В этом смысле Новодевичий монастырь, в котором располагался до недавнего времени филиал Государственного исторического музея (ГИМа) – один из немногих, где взаимоотношения Церкви и музейщиков развивались в течение 15 лет «достаточно гармонично», отметила Марина Шведова. (Добавим также, что об этом не раз говорил публично митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий, резиденция которого находится на территории Новодевичьего монастыря). Монастырь был полностью отреставрирован ГИМом и именно благодаря музею он признан ЮНЕСКО памятником мирового уровня. По словам бывшей заведующей, именно в этом контексте решение об изгнании музея, о котором она узнала из теленовостей, было воспринято музейщиками «как дубинка», как «удар грома». «Странно говорить о технологии передачи, когда все уже сделано. Это как наш печальный обычай – махать после драки кулаками», -- сказала она. Пока совершенно непонятно, куда будут вывезены фонды музея, что останется монастырю, как будут трудоустроены уникальные специалисты-музейщики из Новодевичьего. «То, что происходит с музеями сейчас, касается завтрашнего дня, это отнюдь не способ заботы о будущем», -- с горечью отметила М.Шведова.

Профессор Энгелина Смирнова привела примеры зарубежной практики совместной заботы Церкви и государства о сохранении культурных ценностей. В частности, в балканских православных странах создаются музеи, куда действующие монастыри передают древние иконы; древние фрески берегут от копоти, заменяя свечи на электрическое освещение, а поминальные свечи возжигая в притворе. При этом Церковь в этих странах не только не возражает, но идет навстречу ученым и музейщикам как сотрудникам в общем деле. «Я безумно боюсь за наше достояние, которое не может быть рассмотрено только как предметы религиозного культа», -- сказала Э.Смирнова.

Не до конца проясненным оказался на круглом столе вопрос о законодательной основе процесса передачи, который de facto массово идет уже с 1990-х гг. Так, эксперты выразили тревогу по поводу отсутствия закона и правовых гарантий сохранения памятников в случае их передачи. А Галина Андреева обратила внимание на то, что готовящийся законопроект о передаче имущества религиозным организациям вступает в противоречие с международным и российским законодательством. В свою очередь, А.Кибовский  полагает, что процесс передачи в достаточной степени регулируется Постановлением Правительства РФ № 490. Главная же проблема для руководства Росохранкультуры – «найти систему взаимодействия с церковным руководством».

Мнение экспертов-участников круглого стола было резюмировано в итоговом обращении. В тексте, в частности, говорится о путях совместного использования исторических памятников музеями и Церковью, а в случае, если это невозможно -- о выработке и соблюдении определенной системы правил использования, с соответствующими законодательными гарантиями их исполнения. В тексте обращения специалистов, размещенном  в блоге Л.Нерсесяна, содержится ряд конкретных предложений, направленных на сохранение древних памятников, и подчеркивается необходимость сохранения существующих музейных собраний церковного искусства «Находясь в пространстве музея, памятники религиозной художественной культуры исполняют важнейшую духовную миссию, являются своего рода посланниками Церкви в миру, оказывая, может быть, незаметное, но повседневное благое действие на души людей. Как только они покинут это пространство, сама Церковь потеряет эту осуществляемую через них невидимую, но очень прочную связь с жизнью», -- предупреждают авторы обращения. «В том, чтобы эта связь не прервалась, чтобы музеи продолжали исполнять свои культурные и духовные функции, должны быть заинтересованы и государство, и Церковь, и самые широкие слои российского общества», -- заключают искусствоведы.