Благовест-Инфо

«Мы призваны в общение»

«Богословие богообщения у митрополита Антония и С.С. Аверинцева» – тема Сурожского семинара в Доме русского зарубежья

Москва, 11 апреля, Благовест-инфо. «Мы призваны к Встрече: Богословие богообщения у митрополита Антония и С.С. Аверинцева» – этой теме был посвящен очередной семинар 9 апреля в Доме русского зарубежья им. Солженицына, который регулярно проводит Фонд «Духовное наследие митрополита Антония Сурожского» (далее – Фонд). Услышать созвучия в богословии выдающихся проповедников последней четверти ХХ века, обнаружить их духовное родство, углубиться в изучение их наследия организаторов побудили две юбилейные даты — 20 лет со дня кончины Сергея Аверинцева (февраль) и 110 лет со дня рождения митрополита Антония (июнь).

Открывая встречу, президент Фонда Егор Агафонов рассказал, что Аверинцев и митрополит Антоний были знакомы. Аверинцев был «искренним и глубоким почитателем» Сурожского епископа, еще в советское время читал его проповеди, перепечатанные на машинке и распространяемые тайком, а позже немало содействовал первым публикациям митрополита Антония в России. Так, он инициировал публикацию в №1 журнала «Новый мир» за 1991 год автобиографического текста митрополита Антония «Без записок» и написал к нему предисловие. А в статье «По ту сторону «традиционализма» и «либерализма» (журнал «Континент», 1996 год) писал о богословии и характере пастырства митрополита Антония, подчеркивая, что эти «привычные» дефиниции к нему неприложимы, «он находится поверх такого разделения».

На семинаре было предложено поразмышлять о параллелях в богословской мысли обоих пастырей. Агафонов пояснил, что, называя так мирянина Аверинцева, он имел в виду его духовное влияние на советскую интеллигенцию, ищущую дорогу в Церковь, миссионерский эффект его просветительских лекций и бесед, которые всегда были свидетельством о Христе. Многое в наследии Аверинцева созвучно богословию Встречи, которому был привержен митрополит Антоний как человек, «из полноты своего опыта раскрывающий нам нашу призванность к общению с Богом». Поэтому организаторы семинара предложили обсудить два текста: беседу митрополита Антония «Молитва для начинающих» и статью Аверинцева «Мы призваны в общение».

Иеромонах Иоанн (Гуайта) нашел множество перекличек в текстах этих проповедников о молитве. Оба они говорили о молитве как о встрече души с Богом, но чтобы встреча была реальной, чтобы получился «диалог двух собеседников», каждый из них должен быть подлинным, настоящим, «должен знать себя и Другого». Исповеди, которые принимает о. Иоанн, зачастую свидетельствуют о том, что люди обращаются не к Богу, а к образу Бога, созданному в их воображении, своего рода кумиру. «Кумир – это материализация кощунственной идеи о божестве, которым можно манипулировать», – процитировал о. Иоанн Аверинцева, также писавшего о ситуации осознанного выбора: «Выбор между кумиром и Богом Живым Библии — это выбор между манипуляцией и общением. Самый решающий выбор, который мы вновь и вновь совершаем в нашей жизни». «В наше время эти слова имеют жгучую актуальность, когда вместо Бога, вместо настоящей веры нам предлагают суррогат, который есть кумир. Этот кумир может называться по-разному, это всякие идеологии – парадуховные, парахристианские, а по существу просто антихристианские, – сказал о. Иоанн. – Они используют христианские образы, но в сущности являются полным отрицанием христианства и Бога Живого».

Фото: antsur.ru

Отец Иоанн также поделился дорогим для него воспоминанием: он не был лично знаком с митрополитом Антонием, но однажды передал ему свою книгу бесед с Католикосом всех армян Гарегином I. Предисловие к этой книге написал С.С. Аверинцев. Джованни Гуайта, будучи еще мирянином, учился у него в университете в Женеве. Книгу митрополиту передал приехавший из Москвы священник Георгий Чистяков, клирик храма свв. бесср. Космы и Дамиана в Шубине, прихожанином которого тогда был Гуайта. «В этом эпизоде встретились митрополит Антоний, Сергей Сергеевич и отец Георгий – очень дорогие для меня люди», – сказал о. Иоанн

«В обоих текстах достижение подлинного опыта Встречи связано с попыткой ответить на вопрос об обретении подлинного «я» и о том, как не заменить собою Бога», – продолжила размышления доктор философии Светлана Коначева, декан философского факультета РГГУ. Но как «расчистить в себе место для Встречи»? Можно обратиться к «радикальной апофатике», которую философ находит в богословии Дионисия Ареопагита и Майстера Экхарата, обнаруживая у них способы обретения отрешенности как пути «приведения себя в состояние той открытости, которая позволяет Другому явить себя». По бл. Августину, исходным становится «путь незнания», и из этой позиции – «взывания» к Богу, а само это взывание возможно потому, что человек «уже найден Им».

Обращаясь к тексту Аверинцева, Коначева сфокусировалась на его трактовке воображения. Он пишет: «Самое первое правило, касающееся общения с Богом… в этом делании нет места воображению». Всегда ли воображение – это духовная прелесть, затмевающая реальность? По ее словам, богословие второй половины ХХ века «реабилитировало» воображение: «Самим творческим актом Бога мы призваны к сотворчеству, а это осуществляется в сфере воображения не просто как обращение к фантазии, к чему-то ирреальному, а к воображению как творческой силе, где мы <…> можем выстраивать тот самый образ Бога неведомого, который остается в диалоге с нами».

Лидия Крошкина, кандидат культурологии, преподаватель РГГУ и СФИ, отметила, что само название статьи Аверинцева «Мы призваны в общение» задает библейский контекст (это несколько измененные слова апостола Павла (1 Кор 1,9). – Ред.) Важно, что, по Аверинцеву, «общение с Богом как самое глубокое из общений» – это альфа и омега любого общения: – с другими людьми, с миром, с собой. Прочитав отрывок из поэмы Аверинцева «Благовещение», Крошкина обратила внимание на емкий символ – «крест внимания». Аверинцев говорит о «простой науке» уважения, без чего невозможно подлинное общение. Он объясняет, что значит открыть «окно» в стене своей самости, чтобы увидеть «сущее – то, что реально, ибо не подвластно нашему своеволию. Вещи, каковы они суть. Ближний, каков он есть. И во всем, бесконечно отличный от всего – лик Бога».

Богословие богообщения у митрополита Антония и Аверинцева неразрывно связано с человекообщением, это отметили все выступавшие. «Уверен, что оба они не только в это верили, но этим руководствовались в жизни», – сказал о. Иоанн. Коначева добавила, что такой подход «выстраивает нашу религиозную жизнь как обязательство по отношению к другому». Для Крошкиной это очевидно еще и потому, что «оба они очень любили мать Марию (Скобцову), для которой богообщение и есть общение с человеком».

Юлия Зайцева