Благовест-Инфо

Ученые просят патриарха оставить здание Палат думного дьяка Аверкия Кириллова Институту наследия

Москва, 14 октября. Представители научной общественности призвали патриарха Кирилла не допустить передачи Церкви здания Института наследия в центре Москвы, сообщает «Интерфакс-религия».

 «Вы всегда поддерживали русскую культуру и ученых, которые занимаются ее изучением и просветительством в условиях острейшего недофинансирования отрасли. Просим Вас не забирать историческое здание палат Аверкия Кириллова у Научно-исследовательского института культурного и природного наследия, что особенно политически важно в канун 110-летия основателя института - академика Д.С.Лихачева», - говорится в открытом письме патриарху.

 Его подписали, в частности, директор упомянутого института Арсений Миронов, глава Союза краеведов России и Московского краеведческого общества Владимир Козлов, председатель центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Галина Маланичева, директор Государственного НИИ реставрации Дмитрий Антонов.

 По данным инициаторов сбора подписей, письмо с просьбой о передаче здания подготовлено в Росимущество от Московской патриархии. В обращении к патриарху говорится, что здание Кирилловских палат на протяжении всей истории было сугубо светским владением.

 «Это редчайший образец частного жилого строительства второй половины XVII - самого начала XVIII веков. Несмотря на то, что Никольская церковь и палаты Аверкия Кириллова находятся в непосредственной близости, они всегда принадлежали разным владельцам. Как свидетельствуют исследования московских краеведов, церковь Святителя Николая всегда была приходской, на что указывает кладбище вокруг нее», - сказано в письме.

 Его авторы указали на то, что в XIX веке в здании палат под патронажем Александра II действовало Московское археологическое общество, которое спасло палаты от разрушения, проведя реставрацию, «ставшую первым опытом научной реставрацией в истории нашей страны».

 Они считают, что здание не имеет для Церкви никакого исторического или символического значения, между тем как для научного сообщества является «колыбелью отечественного памятниковедения и музееведения».