Благовест-Инфо

«Приходы РПЦ: двадцать лет трансформации» – тема коллоквиума в РГГУ

Москва, 27 октября, Благовест-инфо. Некоторые приходы Московской, Рязанской, Псковской епархий Русской Православной Церкви стали объектом социологического анализа для ученых, работающих в рамках Российско-французского проекта РГНФ-CNRS «Приходы Русской Православной Церкви: двадцать лет трансформации». Коллоквиум «Приходы РПЦ: структура и повседневность», посвященный первым результатам социо-антропологических полевых исследований, состоялся 24 октября в Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ). С российской стороны проект курирует Центр изучения религий РГГУ, сотрудник которого, профессор РГГУ Александр Агаджанян вел заседание.

Первый доклад – «Религиозная культура постсоветской деревни и религиозная идентичность жителей рабочего поселка» был сделан кандидатом исторических наук Ксенией Сергазиной, которая в течение ряда последних лет проводила исследования в районе Фряново (Московская область). Описав процесс складывания приходов при открывающихся деревенских храмах, состав прихожан, их численность и т.д., автор обратила внимание на то, что определяющую роль в возрождении церковной общины играет личность настоятеля. Например, внебогослужебная активность настоятеля Предтеченского храма во Фряново о. Михаила Герасимова (его тесное взаимодействие с местной администрацией, создание молодежных спортивных клубов, участие в историко-краеведческой работе) привлекает большое число прихожан, в том числе – молодых, семей с детьми. В докладе было отмечено бытование разных практик подготовки к причащению в храмах района. Кроме того, автор исследования проанализировала такое явление народной религиозности, как «престольные дни» в каждой деревне. Память о деревенских праздниках в дни, посвященные престолам несохранившихся церквей, существует не только в рассказах старожилов, но кое-где – в виде молебнов в часовне или у почитаемого источника. По наблюдениям К. Сергазиной, местные священники стараются «вернуть в храм» эти народные практики, тогда как «народ сопротивляется» и хочет сохранить давнюю традицию празднования на памятных местах. Впрочем, она является уже скорее «реликтом» и иссякнет с уходом последних «старушек», предположила исследовательница.

Социолог Ольга Сибирева, сотрудница Информационно-аналитического центра «СОВА», изучала приходы г. Шацка (Рязанская обл.). Охарактеризовав количественный и качественный состав священства и прихожан изучаемого района, она отметила одну из особенностей. Речь идет о своеобразном «раздвоении» духовных авторитетов: обращаясь за благословением к священнику близлежащего храма, прихожане в ряде случаев едут за духовным советом еще и к «старицам» - «матушкам», которые, как считается, «говорят от Бога». Еще в прежние времена Шацк считали «рассадником старчества», а ныне совершаются паломничества к захоронениям «Елтуновских стариц» (последняя из них скончалась в 1996 г.; три сестры даже не были монахинями). Местные священники не возражают против поездок своих прихожан за советом к матушке Антонии, монахине в миру, авторитет которой считается «более высоким», чем священнический. Интересно, что, при наличии в районе трех восстановленных монастырей (один из них, Вышецкий, связан с именем святителя Феофана Затворника), «все знают, что там духовность, но духовников среди монахов не ищут», поделилась наблюдениями О. Сибирева. Была проанализирована практика подготовки к причащению, которая в Шацке примерно одинакова в разных храмах, а также особенности богослужений в каждом храме, например, традиция чтения коленопреклоненных акафистов в дни поминовения святых.

Если в Шацке два вида духовных авторитетов уживаются мирно и «не конкурируют между собой», то ситуация в Псковской епархии, описанная исследовательницей из Санкт-Петербурга Юлией Андреевой, являет пример жесткого противостояния. В конфликте вокруг наследия почитаемого старца о. Николая Гурьянова (1909-2002) с о. Залит участвуют три стороны. Социолог назвала первую группу условно «радикальными» -- это те приезжие, которые сгруппировались вокруг кельи старца и собирают материалы для его канонизации, считая его тайным епископом. Для этой группы свойственно «сильное почитание» не только самого старца, но и Григория Распутина, которому пишут «акафисты» и «иконы». Эта активная группа находится в жесткой конфронтации с «умеренными», которые представлены также, в основном, приезжими, поселившимися на острове еще при жизни о. Николая, но сгруппированными вокруг местной церкви. Между этими непримиримыми сторонами находят свое место местные жители, а также многочисленные паломники, которые, попадая на остров, не могут сразу понять, почему у ворот кладбища висит предупреждение митрополита Псковского Евсевия о том, что не благословляется покупать печатную продукцию с грифом «благословение кельи», почему в день памяти старца, 24 августа, служится две панихиды на могиле, устраивается две разных поминальных трапезы и т.д. Местная епархия дистанцируется от активных сторонников «кельи», в числе которых – приезжие священники, в том числе и из Москвы, но никаких активных действий не предпринимает. Конфликтность проявляется и в решении вопроса об установке надгробия на могиле о. Николая, и памятника у церкви, и в спорах о святости о. Николая и о правах на его наследие. Все эти явления исследовательница связывает с «низким уровнем духовности и естественными проявлениями народной религиозности». При обсуждении доклада было отмечено, что ситуация на о. Залит представляет особый интерес, т.к. она может оказаться типичной для ряда епархий, в которых возник в последнее время культ местночтимых святых.

Священник Стефан Хэдли (Корсунская епархия Московского патриархата) выступил на заседании в качестве исследователя. Он представил свой доклад о ряде известных московских приходов: В Царицыно (настоятель – прот. Георгий Бреев), Свято-Никольского храма на Маросейке и Никольского храма в Кузнецах. О. Стефан отметил, что в этих трех случаях решающую роль в создании и существовании общины играет личность священника, которая «представляет систему ценностей». Даже если такого духовного лидера уже нет в живых (как в двух последних случаях – о. Алексия Мечева и о. Всеволода Шпиллера), его авторитет способствует восстановлению прихода, несмотря на десятилетия советского безбожия. Коснувшись ситуации в целом, докладчик заметил, что «в России представления о духовном авторитете зачастую искажены представлениями о светской иерархии». При обсуждении доклада коллеги отметили, что представленная о. Стефаном модель – складывание прихода вокруг «харизматического лидера» -- свойственна в большей степени крупным городам, чем сельской местности.

Участники проекта намерены продолжить исследования приходской жизни в России и в других регионах.

Юлия Зайцева