Благовест-Инфо
Благовест-Инфо
Контакты Форум Подписка rss




Расширенный поиск


 
Благовест-Инфо












Новости

В Домжуре проанализировали публикации Сергея Бычкова о Церкви

03.10.2007 12:20 Версия для печати

Москва, 3 октября, Благовест-инфо. Пресс-конференция на тему «Церковники и журналист: язык ненависти или конструктивная критика?» состоялась 2 октября Мраморном зале Центрального Дома журналиста. В ходе пресс-конференции была представлена книга директора Института государственно-конфессиональных отношений и права Игоря Понкина «Язык ненависти и вражды», посвященная анализу публикаций журналиста газеты «Московский комсомолец» Сергея Бычкова о Русской Православной Церкви и ее священнослужителях.

В пресс-конференции приняли участие: автор книги, доктор юридических наук Игорь Понкин, адвокат Московской городской палаты адвокатов, доктор юридических наук, профессор Михаил Кузнецов, ответственный редактор журнала «Проблемы развития» Владимир Семенко и член Общественной коллегии по жалобам на прессу Виктор Монахов.

Предыстория книги такова: весной этого года адвокат Михаил Кузнецов участвовал в судебном процессе «Сергей Бычков против протоиерея Всеволода Чаплина» на стороне замглавы Отдела внешних церковных связей. Это побудило его изучить почти 600 публикаций Сергея Бычкова, из которых было выбрано 181. Адвокат попросил проанализировать эти статьи Игоря Понкина, который выступал на процессе в качестве одного из экспертов. М. Кузнецов сформулировал 52 вопроса, а И. Понкин подробно ответил на них, досконально изучив тексты С. Бычкова.

Изучить 600 публикаций журналиста «МК» адвоката Кузнецова побудило предчувствие, что С. Бычков не остановится на достигнутом, «не извлечет урока» из своего поражения в судебной тяжбе. Вывод столь объемной текстологической работы адвоката таков: он считает С. Бычкова «талантливым журналистом», однако не имеющим «внутреннего нравственного контроля». Именно поэтому он, по словам юриста, избрал для себя «шутовскую, зловредную линию поведения в отношении РПЦ».

Зачитав множество примеров нелицеприятных выражений из публикаций «МК» в адрес РПЦ и ее священнослужителей, М. Кузнецов отметил, что журналист «желает нагадить, испохабить последний стержень нашей духовности, который еще остался – РПЦ», Кроме того, стиль С. Бычкова, по оценке выступавшего, противоречит всей русской культурной традиции, осуждавшей «юмор, смех, сарказм», начиная с древности и кончая А.С. Пушкиным (в подтверждение своих слов юрист процитировал: «Хи-хи-хи да ха-ха-ха, не боится, знать, греха»).

Со своей стороны, Игорь Понкин признался, что во время судебных заседаний его «зацепили» претензии С. Бычкова по поводу некорректной, как он считал, работы экспертов, которые анализируют его высказывания вне контекста. Теперь же, после издания целой книги с подробным исследованием более чем полутора сотен публикаций С. Бычкова, оснований для претензий нет. По словам автора книги, задача издания – не только подробно разобрать публицистику С. Бычкова, выявить его настоящие цели, но и «продвинуть методологию юридической оценки подобных ситуаций».

Итак, выводы И. Понкина таковы: говоря о священнослужителях РПЦ, журналист в большинстве случаев использует «вульгарную, иную культурно-сниженную, ненормативную лексику»; «метафоры, связанные с мифологией сатанизма», «зоосемантические метафоры», «средства языковой агрессии» и проч. Эти особенности речи позволяют юристу определенно сказать о цели журналиста – «оскорбить священнослужителей РПЦ, …нанести ущерб их чести и достоинству, спровоцировать конфликты внутри РПЦ, возбудить в российском обществе…негативное, враждебное отношение к РПЦ».

В процессе работы И. Понкин «снял собственные стереотипы»: ранее он полагал, что С. Бычков критикует преимущественно митрополита Кирилла (Гундяева) и епископа Феофана (Ашуркова). После анализа массива публикаций юрист понял, что «объектом жесткой обструкции, шельмования» является огромный перечень священнослужителей РПЦ, который приводится в книге.

В заключении И. Понкина утверждается, что «личное отношение» С. Бычкова к РПЦ «крайне нетерпимое, …перерастающее в откровенную ненависть». В основе антицерковных публикаций – не «заблуждения» их автора, а «намеренная и целенаправленная деятельность», считает Понкин. Он завершает свой анализ утверждением об экстремистском характере деятельности С. Бычкова. Отвечая на вопрос адвоката М. Кузнецова, автор книги пишет: «Журналистская деятельность С. Бычкова в части его публикаций в газете «Московский комсомолец» и других СМИ, посвященных РПЦ и ее священнослужителям, может быть обоснованно оценена как экстремистская деятельность, как осуществление целенаправленной кампании по дискредитации РПЦ по мотиву религиозной нетерпимости и личной неприязни к конкретным священнослужителям».

Во время пресс-конференции ее участники не раз подчеркивали, что не пытаются «вывести Церковь из-под критики». Их задача – обратить внимание журналистского сообщества на «недопустимые, крайне некорректные» методы этой критики.

Для иллюстрации того, что статьи С. Бычкова вызывают возмущение представителей других религиозных организаций России, в начале книги помещены два документа: это заявление Российского совета Древлеправославной кафолической Церкви (старопоморцев-федосеевцев) с призывом к прокуратуре дать правовую оценку публикациям С. Бычкова, оскорбляющие иерархов РПЦ, и открытое обращение руководства КЕРООР (Конгресса еврейских религиозных общин и организаций России) к главному редактору «МК» с призывом «прекратить публиковать желчные сочинения Сергея Бычкова».
Книга И. Понкина выпущена тиражом 400 экз.

Юлия Зайцева



Отзывы
  • свидетель - 18.01.2009 09:41
    Сергей Бычков просто человек. Он ничего серьезного не сможет сделать этому монстру лжи-РПЦ.

    - Беспристрастный и справедливый Суд Божий давно ждет РПЦ у своих врат.


  • андрей бессмертный-анзимиров - 29.10.2007 21:40
    А СУДЬИ КТО? Андрей Бессмертный-Анзимиров

    Ах! Ах! какой страшный объявился гонитель у Русской Православной Церкви! Почище Нерона, Каракаллы, Ленина, Сталина, Брежнева и Андропова вместе взятых.... Вдобавок, оказывается, он ещё и грозный преследователь несчастного, хрупкого и беззащитного «всемирного русского народного собора»!
    Это ещё не всё. Вот как аттестует этого грозного гонителя кроткий православный батюшка отец Всеволод Чаплин: "Он лжет... это сумасшедший доносчик, который в 80-е годы писал в КГБ на других духовных чад отца Александра Меня доносы... Это человек душевно больной... который вымещает личную скорбь шизофренического плана... теперь свои доносы он оформляет в виде статей...".
    Дожили!
    Ленина выдержали! Троцкого выдержали! Сталина пережили! А Сергея Сергеевича Бычкова пережить не можем. Сергей Сергеевич Бычков – это уже полный беспредел! В этом случае просто невозможно не защищаться. И как!
    Казалось бы, если о. Всеволод имеет данные медицинской комиссии с безоговорочно поставленным диагнозом, то разве подобало бы духовному пастырю так злобно и агрессивно об этом писать? Разве о нездоровых людях не положено писать мягко и с пониманием, особенно духовным пастырям? Сказать о человеке, что он сумасшедший доносчик – значит сразу же обелить его. Это может быть комплекс сутяжничества, при котором пациент постоянно жалуется на весь мир. Отец Всеволод Чаплин не в Средние Века живёт, мог бы прочитать описание различных маний в медицинских учебниках. Если же у о. Всеволода НЕТ официального, заверенного печатями заключения о безумии Сергея Сергеевича Бычкова, если он бросается такими словами в сердцах, то и в этом случае ситуация тоже описана. Иисус Христос дал конкретное описание подобной ситуации: «Всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду, кто же скажет брату своему «пустой человек», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит генне огненной» (Евангелие от Матфея, 5.22).
    Найти это место в Евангелии рекомендую и некоему П. Сергееву, утвержающему, что «в этих словах сформулировал протоиерей Всеволод Чаплин, выступая на радио "Эхо Москвы", давно сложившееся мнение о Сергее Бычкове православной общественности, всех непредвзятых наблюдателей или просто людей, имеющих объективное представление о реальной жизни Русской Церкви». Я в православной общественности состою с 1974 года, ещё лет пять, и меня будет можно принять в Общество старых православных общественников, буде такое существует. И хотя в настоящее время я состою в русской православной общественности США, связи с родиной не теряю. Тем не менее, кто такой Пётр Сергеев (если это вообще не псевдоним), мне абсолютно неизвестно. А вот С. Бычков, кстати говоря, представитель православной общественности ещё с 1967 года, и мне и многим другим прекрасно известен. Это активный православный христианин, катехизатор, агиограф, историк Русской Церкви, писатель, доктор исторических наук, издатель, безусловно высокопрофессиональный и талантливый журналист, человек, лично знакомый со многими иереями и архиереями. Человек, которого я знал и знаю как именно непредвзятого наблюдателя, имеющего в высшей степени объективное представление о реальной жизни Русской Церкви.
    Отец В. Чаплин пишет, что С. С. Бычков «в 80-е годы писал в КГБ на других духовных чад отца Александра Меня доносы». Откуда такие данные? Все 80е годы я был предельно активен как в сфере «религиозного экстремизма» (так КГБ определял всех, кто выступал за свободу совести и прекращение дискриминации и сегрегации верующих), так и в приходе о. Александра Меня. КГБ дёргал меня не намного реже, чем Сергея Сергеевича. Опыт всех допрошенных активных прихожан Новой Деревни показал, что главным источником информации КГБ была болтовня прихожан и их друзей по телефону. Впоследствии много информации было получено следователями КГБ от арестованных ими В. Никифорова и С. Маркуса. Могу твёрдо сказать, что никаких свидетельств «доносительства» С. С. Бычкова не было и нет.
    Упомянутое «доносительство» якобы подтверждается свидетельством священника Бориса Развеева. В 1979 году проходила встреча в квартире Бычкова в Москве, на которой присутствовали, священники Димитрий Дудко, Иоанн Мейендорф, Александр Мень, Глеб Якунин, С. Бычков и сам Развеев. Говорилось о том, чтобы создать подпольную семинарию. Позже, по словам отца Бориса, участников встречи стали арестовывать. "Первым посадили отца Димитрия Дудко, потом – отца Глеба Якунина, меня, а Серёжа остался на свободе вроде как ни в чем не бывало, хотя он был, можно сказать, в центре", – пишет о. Борис. И добавляет, что Бычков написал прокурору Москвы заявление об антисоветской деятельности священника, и это стало причиной ареста.
    Какого священника?
    Оо. Г. Якунин и Д. Дудко открыто критиковали коммунизм и советскую власть, к тому же отец Глеб – ещё и известный правозащитник. В ту пору начали хватать всех правозащитников, сослали и академика Сахарова. И ни в чьих доносах КГБ не нуждался. Сам Развеев стал священником лишь в 1992 году. Какой же священник имеется в виду?
    Далее. Цитирую его биографию с солидного информационного сайта «Русское православие» (http://ortho-rus.ru/). «Развеев был арестован в 1978 г. и обвинен, в том, что по чужому студенческому билету хотел пролететь на самолете. За разницу в 11 рублей 30 копеек Борис Развеев получил шесть месяцев общего режима. Вновь арестован 31.04.1984 г. за антисоветскую деятельность и приговорен Верховным Судом Башкирии к четырем годам строгого режима. В 1986 г. выступил в средствах массовой информации с покаянным заявлением. Заявление, инспирированное КГБ, сводилось к тому, что он, Борис Развеев, сидит за конкретное преступление, а не за религиозные убеждения, что не собирается бороться с Советской властью и путь политической борьбы считает неприемлемым. По позднейшей оценке самого Б. Развеева, перед ним, давно желавшем стать священником, встал выбор - оставаться диссидентом, или легализоваться и потом стать священником. И он сознательно пошел на унижение и выбрал путь священства. Выступление Б. Развеева передали 9 апреля 1986 г. по первому каналу Советского телевидения. Многие прежние знакомые отступились от него после этого выступления. В результате, после двух лет и восьми месяцев нахождения в лагере Борис Развеев был досрочно выпущен на свободу».
    Иными словами, никто и не думал арестовывать Развеева за подпольную встречу 1979. Да и присутствовал ли он на ней?
    Последнее «свидетельство» приписывается Огородникову, который якобы «говорит, что отец Александр Мень рекомендовал не доверять Бычкову, подозревал его в сотрудничестве с КГБ». А. И. Огородников, как и С. С. Бычков, один из моих хороших товарищей и, как когда-то говорили, «соратников» по былой борьбе за свободу церкви (похоже, что теперь надо начинать новую борьбу - по защите ОТ церкви!), не был ни духовным сыном о. А. Меня, ни его прихожанином. Его свидетельство в данном случае малого стоит (если оно вообще не переврано гонителями журналиста). Со своей стороны свидетельствую, что о. Александр Мень никогда ничего подобного не говорил ни мне, ни кому бы то ни было другому из активных прихожан, в противном случае я бы услышал об этом. Священник Глеб Якунин тоже сказал "Известиям", что ничего подобного от отца Александра никогда не слышал.
    И вот, что говорят наши ставшие лжесвидетелями горе-обвинители о первостепенной важности его свидетельстве. Дескать, это «и не удивительно. Глеб Якунин в 1993 году отказался подчиниться Церкви, запретившей священнослужителям участвовать в политической деятельности, и был лишен сана. А в 1997 году Архиерейский собор и вовсе отлучил его от Церкви».
    И что? Как это влияет на его свидетельство? Или о. Глеба обвиняют в лжесвидетельстве? Дескать, кто не с нами, тот лжесвидетель? Предполагая в человеке способность лжесвидетельствовать только потому, что он критикует Московскую Патриархию или не подчиняется ей, автор обвинительной статьи Б. Клин лишь выдаёт всему миру свою собственную циничную психологию. И не более того.
    «Как может быть опорочена организация тем, что она дала нравственную оценку человеку, дискредитирующему Русскую Православную Церковь и другие религиозные организации?» – спрашивает другой обвинитель, г-н И. Понкин. Отвечаю: если человек дискредитирует какую-либо религиозную деноминацию, в случае, если в ответ деноминация начинает дискредитировать этого человека, разницы между ними нет. Более того. Сергей Сергеевич не дискредитирует (сие просто невозможно), а критикует, и не Русскую Православную Церковь, а Московскую Патриархию и даже не всю Патриархию, а лишь некоторых епископов и священников. За что в ответ МОСКОВСКАЯ ПАТРИАРХИЯ И ЕЁ ЖУРНАЛИСТЫ ИМЕННО ДИСКРЕДИТИРУЮТ СВОЕГО ОППОНЕНТА. И делают это по классической, древней как мир причине: им просто нечего возразить на критику, им нечего сказать в ответ. Неспособные версти борьбу с оппонентами при условиях свободной прессы они прибегают к оскорблениям, злословию, заведомой лжи, клевете – к чему угодно, только бы опорочить. Заранее зная, что в силу отсутствия в стране независимого суда они останутся безнаказанными. Не умеющие вести полемику, всё, на что они способны – требовать от «начальства» "прекратить публиковать желчные сочинения Сергея Бычкова".
    Не лучше ли, не благородней ли было бы в подобном случае просто воздержаться от мелочной и постыдной «мести» и промолчать?
    По словам И. Понкина, «В России уже сформировался пул профессиональных лжецов-журналистов». Как показывает весь предыдущий текст, он определил этим словом именно себя и себе подобных «горе-защитников». Неужели у патриархии нет лучших?
    Сейчас в России происходит невообразимое. Церковный иерарх старается заставить замолчать журналиста только за то, что оному иерарху не нравится его критика. Если это удастся, то последующим журналистам, видимо, будет дозволено писать о церковных делах только в жанре славословий, если прямо не акафистов.
    И главное. Как могут, как смеют о. Всеволод Чаплин и те, кто за ним стоит, обвинять кого бы то ни было (я уже не говорю обвинять облыжно и бездоказательно) в сотрудничестве с КГБ!
    А судьи-то кто?
    Сонм иерархов, большинство которых в течение полувека сотрудничало с тем самым КГБ? Данные о доносительстве которых наличествуют сегодня и в архивах КГБ (если их не уничтожили) и в благополучно существующих копиях, снятых с них правозащитниками и вывезенные за пределы России?
    Вы что, отцы-братия, всю православную общественность за дурачков считаете? Вы, господа хорошие, лучше не дразните гусей и помолчите. Делами лучше займитесь богоугодными. Сегодня никто не предаёт гласности списки священнослужителей, сотрудничавших с КГБ и имевших заведённые на них досье и клички. Никто не хочет, чтобы на Русскую Церковь вылилась вся эта мерзость. Но и вы, господа хорошие, тоже уж не совсем наглейте и в дурачков не играйте. А когда приспичит поистерить, просто повторяйте: «Я живу в правовом государстве... я живу в правовом государстве... я живу в правовом государстве... я живу в правовом государстве...» «Свобода слова... свобода слова... свобода слова... свобода слова... свобода слова...».

    Октябрь 2007
    Виргиния


Ваш Отзыв
Поля, отмеченные звездочкой, должны быть обязательно заполнены.

Ваше имя: *

Ваш e-mail:

Отзыв: *

Введите символы, изображенные на рисунке (если данная комбинация символов кажется вам неразборчивой, кликните на рисунок для отображения другой комбинации):


 

Материалы в данном сюжете

27.02.2007 13:50
Мосгорсуд отказал в удовлетворении иска журналиста Бычкова к протоиерею Всеволоду Чаплину

12.12.2006 15:52 | Благовест-инфо
Суд отказал журналисту Сергею Бычкову в удовлетворении иска к протоиерею Всеволоду Чаплину

24.11.2006 16:27 | Благовест-инфо
Судебные слушания по иску Сергея Бычкова против о. Всеволода Чаплина будут продолжены

24.10.2006 16:20 | "Интерфакс-религия" / "Известия"
Ящик пандоры

11.10.2006 14:40
Исковое заявление Сергея Бычкова к протоиерею Всеволоду Чаплину

11.10.2006 14:29 | Благовест-инфо
Сергей Бычков – об итогах первого судебного слушания по его иску к о. Всеволоду Чаплину

10.10.2006 20:55 | Благовест-инфо
Суд начал рассмотрение по существу иска Сергея Бычкова к о. Всеволоду Чаплину

25.09.2006 16:29
В Москве состоялось предварительное слушание по иску Сергея Бычкова против протоиерея Всеволода Чаплина

25.09.2006 13:28 | "Российская газета"
В начале было слово...

25.09.2006 12:10 | Благовест-инфо
Журналисты, пишущие о религии, осудили "бычковщину" и обсудили перспективы своей работы

14.09.2006 16:57
Судебное рассмотрение иска Сергея Бычкова против протоиерея Всеволода Чаплина назначено на 25 сентября

05.09.2006 16:45 | "Русская линия"
Не «раздавливать вредное насекомое», но дать нравственную оценку

11.08.2006 16:44
Интерфакс: Священник-диссидент утверждает, что в советское время несколько служителей Церкви были арестованы по наводке Сергея Бычкова

31.07.2006 10:24 | «Портал-Credo.Ru»
«Мои выступления в адрес Бычкова являются моей личной инициативой, и прошу воспринимать ее именно так» - заместитель председателя ОВЦС МП протоиерей Всеволод Чаплин

28.07.2006 13:07
Журналист Сергей Бычков подал в суд на протоиерея Всеволода Чаплина

17.07.2006 14:56 | "Ежедневный журнал"
Глядя друг другу в глаза

На главную | В раздел «Новости»

Рейтинг@Mail.ru

Индекс цитирования










 
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов отдельных материалов.
© 2005–2019 «Благовест-инфо»
Адрес электронной почты редакции: info@blagovest-info.ru
Телефон редакции: +7 499 264 97 72

12+
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций:
серия Эл № ФС 77-76510 от 09 августа 2019.
Учредитель: ИП Вербицкий И.М.
Главный редактор: Власов Дмитрий Владимирович
Сетевое издание «БЛАГОВЕСТ-ИНФО»