Благовест-Инфо | www.blagovest-info.ru info@blagovest-info.ru |
| Версия для печати. Вернуться к сайту |
Воронеж, 15 марта, Благовест-инфо. Глава Евангелическо-лютеранской церкви Европейской России (ЕЛЦЕР) архиепископ Эдмонд Рац направил руководству Воронежской области письмо, в котором отрицается принадлежность местной лютеранской общины св. Марии Магдалины к ЕЛЦЕР. (Община св. Марии Магдалины как юридическое лицо имеет регистрацию ЕЛЦЕР; в 2006 г. она же выступила одним из соучредителей новой общероссийской лютеранской юрисдикции Евангелическо-лютеранской церкви России).
Копию письма 14 марта в ходе пресс-конференции в воронежском бюро "Интерфакса" продемонстрировал журналистам и пришедшим представителям общины Марии Магдалины настоятель прихода св. Марии пастор Андрей Владимиров.
В тот же день, как сообщил "Благовест-инфо" пастор Владимиров, он встречался с зам. руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Воронежской области Михаилом Сековым. Приход Церкви Ингрии получил 6 декабря 2006 г. акт приёма-передачи о безвозмездном пользовании на историческое здание кирхи постройки 1811-1819 гг. в региональном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Процесс вступления в права на безвозмездное использование недвижимым имуществом был инициирован воронежской общиной Церкви Ингрии в 2000 г. Однако, даже имея на руках акт приёма-передачи, верующие не могут реализовать своё право ввиду позиции прежнего арендатора здания – муниципального предприятия "Воронежгорэлектросеть".
После получения приходом св. Марии акта приёма-передачи о своих претензиях на передаваемое здание заявила община св. Марии Магдалины. Несмотря на наличие у одной из общин акта приёма-передачи, зам. руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Воронежской области Михаил Секов высказался в пользу совместного использования здания кирхи приходами Церкви Ингрии и ЕЛЦЕР.
По словам пастора Владимирова, Михаил Секов заявил ему, что если не удаётся примириться, управление отдаёт преимущество той сторон, которая первой подняла вопрос об использовании исторического культового здания по своему целевому назначению.
